Ухвала суду № 97265724, 25.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

1/1689

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про розгляд справи у закритих судових засіданнях

25 травня 2021 року м. Київ № 640/7036/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючої судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Бесєді А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника Національного банку України про розгляд справи у закритих судових засіданнях в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1

до Національного банку України,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними та скасування рішень,

у судове засідання з`явились представник позивача та представники відповідачів

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Національного банку України (надалі - відповідач 1), адреса: 01601, місто Київ, вулиця Інститутська, 9, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17 в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до категорії неплатоспроможних» від 14 грудня 2020 року № 735-рш/БТ;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних «Про запровадження тимчасової адміністрації в AT «Місто Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» від 14 грудня 2020 року № 2086;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних щодо продовження строку тимчасової адміністрації в AT «Місто Банк» на один місяць з 15 січня 2021 року до 14 лютого 2021 року (включно) від 12 січня 2021 року № 25;

- визнати протиправним та скасувати рішення правління Національного банку України «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію AT «Місто Банк» від 26 січня 2021 року № 25-рш;

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних «Про початок процедури ліквідації AT «Місто Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» від 26 січня 2021 року № 85.

Підставою позову стало прийняття суб`єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Надалі, до Окружного адміністративного суду міста Києві представником Національного банку України було подано клопотання про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

Мотивуючи подане клопотання, представник позивача послався на те, що під час підготовки відзиву та зібранні доказів з`ясувалося, що документи, які додаються до відзиву та сам відзив містять в собі інформацію, що підпадає під поняття «банківська таємниця» (частина 3 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Зазначенні обставини підтверджуються, зокрема тим, що рішення правління Національного банку України - містять гриф «БТ».

Представник заявника звертає увагу, що відповідно до вимог статті 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність» органи державної влади, юридичні та фізичні особи, які при виконанні своїх функцій, визначених законом, або наданні послуг банку безпосередньо чи опосередковано отримали в установленому законом порядку інформацію, що містить банківську таємницю, зобов`язані забезпечити збереження такої інформації, не розголошувати цю інформацію і не використовувати її на свою користь чи на користь третіх осіб. У разі заподіяння банку чи його клієнту збитків шляхом витоку інформації про банки та їх клієнтів з органів, які уповноважені здійснювати банківський нагляд, збитки відшкодовуються винними органами.

Представник відповідача зазначає, що відповідно до вимог частини восьмої статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи в закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом.

Керуючись вищевикладеним, з метою збереження банківської таємниці та недопущення порушення прав третіх осіб позивач звернувся до суду з даним клопотанням про розгляд справи у закритих судових засіданнях.

В підготовчому засіданні 25 травня 2021 року судом на обговорення постановлено питання щодо необхідності розгляду справи в закритому судовому засіданні, у зв`язку із вимогами чинного законодавства та надходженням від представника відповідача-1 відповідного клопотання.

Представник відповідача-1 підтримав заявлене ним клопотання, представник позивача та відповідача-2 не заперечували проти його задоволення.

Розглянувши клопотання представника Національного банку України, заслухавши пояснення представника відповідача-1, з`ясувавши думку представника позивача та відповідача-2 з цього приводу, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

У відповідності до частин 8 та 9 статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, визначених законом. Про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або оголосити закритою його частину.

Так, згідно з положеннями статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю.

З урахуванням того, що предметом позову є рішення Правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до категорії неплатоспроможних», а також враховуючи, що документи, додані до матеріалів справи містять в собі інформацію, що підпадає під поняття «банківська таємниця» (частина 3 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність»), враховуючи відсутність заперечень позивача та відповідача-2 щодо проведення розгляду справи в закритому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача-1 та проведення розгляду даної адміністративної справи в закритих судових засіданнях.

Керуючись вимогами статей 10, 180, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Національного банку України про розгляд справи у закритих судових засіданнях в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

2. Проводити розгляд адміністративної справи №640/7036/21 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень в закритих судових засіданнях.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2021.