Ухвала суду № 97264323, 27.05.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

27.05.2021р. № 400/2619/21

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.05.2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про визнання протиправними та скасування постанов у ВП № 64642161,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" про:

- визнання протиправною та скасування постанови від 26.02.2021 року про відкриття виконавчого провадження №64642161, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем при примусовому виконанні виконавчого напису №17931, виданого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

- визнання протиправною та скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем у виконавчому провадженні № 64642161 при примусовому виконанні виконавчого напису №17931, виданого 01.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.;

- зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до завершення розгляду даної справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

17.05.2021 року на виконаня ухвали суду від 23.04.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену уточнену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням в її прохальній частині способу захисту свого права у відповідності до вимог статті 5 КАС України; із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків, за його наявності, або номер і серію паспорта представника позивача Дідух К.О., яка підписала позовну заяву.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі № 400/2619/21 заява ОСОБА_1 про забезпечення позову від 17.05.2021 року - задоволена та зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до набрання рішенням законної сили.

Разом з тим, судом встановлено, що резолютивній частині ухвали суду від 18.05.2021 року допущено описку, а саме в абзаці другому помилково зазначено "Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до набрання рішенням законної сили - відмовити." замість вірного "Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до набрання рішенням законної сили.".

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача про внесення виправлень до ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі № 400/2619/21.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.05.2021 року по справі № 400/2619/21, а саме замість невірного "Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до набрання рішенням законної сили - відмовити." вказати "Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 64642161, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 17931 від 01.02.2021 до набрання рішенням законної сили.".

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва