
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
27 травня 2021 року Справа № 280/9523/20 провадження м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270)
до – Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, код ЄДРПОУ 40477689)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр-кт Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)
про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912, -
ВСТАНОВИВ:
28 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі – позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги відповідача від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912.
29 грудня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 січня 2021 року о/об 15 год. 15 хв.
25 січня 2021 року ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 24 березня 2021 року об 14 год. 10 хв.
24 березня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 27 травня 2021 року до 09 год. 00 хв.
27 травня 2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача, надійшло клопотання про продовження зупинення по справі.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача просить суд продовжити зупинення провадження по справі для примирення сторін, оскільки представник відповідача, який проводив перевірку, знаходиться у відпустці.
Проти задоволення поданого клопотання представник позивача не заперечував, про що зробив відмітку на поданому клопотанні.
Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши у порядку письмового провадження клопотанян представника відповідача про зупинення провадження у справі, втановив наступне.
Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення та задоволення клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для примирення сторін - задовольнити.
2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/9523/20 до 26 серпня 2021 року об 10 год. 10 хв., для надання сторонам часу для примирення.
3. У судове засідання викликати повістками сторін.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.
Суддя Р.В. Сацький
Судове рішення № 97263776, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/9523/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: