Court ruling № 97263776, 27.05.2021, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ЗУПИНЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 травня 2021 року Справа № 280/9523/20 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 00731270)

до – Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129, код ЄДРПОУ 40477689)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Запорізька обласна державна адміністрація (69107, м. Запоріжжя, пр-кт Соборний, 164, код ЄДРПОУ 00022504)

про визнання протиправним та скасування п. 3 вимоги від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2020 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту агропромислового розвитку Запорізької обласної державної адміністрації (далі – позивач) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 вимоги відповідача від 29.09.2020 №04-08-07-14/3912.

29 грудня 2020 р. ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 25 січня 2021 року о/об 15 год. 15 хв.

25 січня 2021 року ухвалою суду продовжено підготовче провадження та відкладено підготовче засідання на 24 березня 2021 року об 14 год. 10 хв.

24 березня 2021 р. ухвалою суду зупинено провадження у справі до 27 травня 2021 року до 09 год. 00 хв.

27 травня 2021 року, через канцелярію суду від представника відповідача, надійшло клопотання про продовження зупинення по справі.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача просить суд продовжити зупинення провадження по справі для примирення сторін, оскільки представник відповідача, який проводив перевірку, знаходиться у відпустці.

Проти задоволення поданого клопотання представник позивача не заперечував, про що зробив відмітку на поданому клопотанні.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 4 ст. 229 КАС України – фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотанян представника відповідача про зупинення провадження у справі, втановив наступне.

Відповідно до частини другої ст. 121 КАС України - встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, суд прийшов до висновку про небхідність продовження зупинення провадження у справі для надання сторонам часу для примирення та задоволення клопотання представника відповідача.

Керуючись статтями 121, 190, п. 4. ч. 1 ст. 236, статтями 241 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для примирення сторін - задовольнити.

2. Продовжити зупинення провадження у справі №280/9523/20 до 26 серпня 2021 року об 10 год. 10 хв., для надання сторонам часу для примирення.

3. У судове засідання викликати повістками сторін.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Суддя Р.В. Сацький