Рішення № 97263617, 24.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/18983/20

Провадження №2/523/1123/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого - судді Малиновського О.М.

за участю секретаря - Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одесі, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» звернулось до суду з позовними вимогами, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 завдану нею матеріальну шкоду під час виконання трудових обов`язків в розмірі 589 710,17грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 працюючи на посаді касиру Одеського відділення №20 ПАТ «МТБ Банк», з якою було укладено договір про повну матеріальну відповідальність, 08.09.2020р. припустилась бездіяльності, що призвело до крадіжки з каси грошових коштів на загальну суму 589 710,17грн., чим спричинила позивачу шкоду. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило відзиву та/або пояснень на позовні вимоги.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді від 05.01.2021р. провадження у справі було відкрито з призначенням справи до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.04.2021р. було закрито підготовче провадження з призначенням розгляду справи по суті за участю сторін на 24.05.2021р.

ІІІ. Позиції сторін.

Представник позивача у судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги підтримала, просить задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що грошові кошти, які просить стягнути позивач були викрадені з каси невстановленою слідством особою, а відтак відповідальність повинна нести особа, яка їх викрала. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Матеріалами справи встановлено, що наказом №222-ос від 22.03.2017р. ОСОБА_1 була прийнята на посаду касира Одеського відділення №15 ПАТ «Марфін Банк», яке згодом змінило назву на ПАТ «МТБ Банк», з 24.03.2017р., з тримісячним випробувальним строком, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

ОСОБА_1 неодноразово переводилась у інші відділення Банк, остаточно, наказом №252-к від 24.06.2020р., була переведена на посаду касира Одеського відділення ПАТ «МТБ Банк» №20 з 25.06.2020р., з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю.

Під час перебування ОСОБА_1 на обидній перерві, 08.09.2020р. з приміщення каси №2 Одеського відділення ПАТ «МТБ Банк» №20 були викрадені грошові кошти у розмірі 363 289,60грн., 7627,00 дол. США, 450 Євро, що з урахування еквівалента національної валюти по курсу НБУ станом на 08.09.2020р. склало 589 710,17грн.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Згідно ч.1 ст. 130 КЗпП Укрїани працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків.

Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей (п.1 ч.1 ст.134 КЗпП).

Згідно п.1 ч.1 ст.135-1 КЗпП України письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Отже, підставою настання матеріальної відповідальності працівника є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода.

Як було встановлено судом під час крадіжки грошових коштів з відділення ПАТ «МТБ Банк» ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах та за характером виконуваної роботи з нею було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, що підтверджується відповідним договором від 25.06.2020р.

За приписами ч.2 ст.130 КЗпП умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала.

Згідно п. 4.1.4.6 Положення про організацію роботи щодо здійснення касових операції у ПАТ «МТБ Банк» касовим працівникам категорично забороняється при тимчасовій відсутності на робочому місці залишати готівку, цінності, пломбіри, печатки, штампи, кліше з особистим кодом, ключі від сховищ у відкритому вигляді, незамкненими особисті сейфи, металеві шафи, візки або шухляди столів; залишати ключі у шпаринах замків дверей сховищ цінностей, сейфів, металевих шаф, візків, призначених для зберігання готівки і цінностей.

Згідно п. 5.6. Методичних рекомендацій для співробітників відділень ПАТ «МТБ Банк» по заходах безпеки під час роботи і дій у разі виникнення надзвичайних ситуацій перед виходом на обідню перерву або при короткочасному виході з касової кабіни, всю готівку на інші цінності, закрити в сейфі, забрати з собою ключі і при наявності охоронної та пожежної сигналізації, обов`язково її включити.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 08.09.2020р. о 08 год. 43 хв. прибула на роботу до каси №2 Одеського відділення ПАТ «МТБ Банк» №20, яке розташоване за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, ТРЦ «Рів`єра» та приступила до роботи.

О 12 год. 25 хв. ОСОБА_2 залишила своє робоче місце на обідню перерву, закривши вхідні двері в касу на один (верхній) замок, при цьому в порушення 4.1.4.6 Положення наявні у касі грошові кошти не помістила у особистий сейф, залишила готівку в зоні вільного доступу - у шухляді тумбочки, яка не замикалася, сейф - відчиненим, ключ від сейфу - у відкритому доступі в замковій щілині (шпарині). Крім того, залишаючи робоче місце в порушення п. 5.6. Методичних рекомендацій ОСОБА_1 не увімкнула охоронну сигналізацію.

Скориставшись вказаним обставинами, невідома особа, під час відсутності ОСОБА_1 на робочому місці, проникла до приміщення каси №2 де протягом хвилини скоїла крадіжку готівкових коштів на суму 363 289,60грн., 7627,00 дол. США, 450 Євро, що з урахування еквівалента національної валюти по курсу НБУ станом на 08.09.2020р. склало 589 710,17грн., які знаходились у відчиненому сейфі та в незамкненій шухляді столу касира.

Зазначені вище обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.05.2020р., актом ревізії цінностей від 08.09.2020р., висновком службового розслідування за фактом виявлення недостачі матеріальних цінностей в касі №2 Одеського відділення ПАТ «МТБ Банк» №20 від 22.09.2020р. відеозаписом, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Отже, такими діями ОСОБА_1 допустила винну (з необережності), протиправну бездіяльність, яка перебуває в прямому причинному зв`язку із завданою матеріальною шкодою ПАТ «МТБ Банк».

Відтак, ОСОБА_1 , як особа, з якою було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, повинна відшкодувати на користь позивача завдану шкоду.

Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, так як такі не ґрунтуються на вимогах закону, яким врегульовані виниклі між сторонами правовідносини.

VІ. Судові витрати.

Згідно ст.141 ЦПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам суд стягує з відповідача по справі на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 8845,65грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків задовольнити у повному обсязі.

У відшкодування завданої матеріальної шкоди, заподіяної при виконанні трудових обов`язків стягнути з ОСОБА_1 ? ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» матеріальну шкоду в розмірі 589 710 (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч сімсот десять) гривень 17 копійок та судові витрати в розмірі 8845,65грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 травня 2021р.

Суддя