Постанова № 97261428, 28.04.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.04.2021 Справа № 554/3599/21

Провадження № 3/554/900/2021

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтава Січиокно Т.О.,

за участю секретаря Ромахової В.В.,

прокурора Гайдар О.М.,

захисника Козленка О.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді головного спеціаліста Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації,

за ч.4 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

в с т а н о в и л а:

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 195 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 звинувачується в тому, що будучи головним спеціалістом відділу фінансово – економічної роботи та медичної допомоги матерям і дітям управління фінансово – економічної роботи, медичної допомоги матерям і дітям та медицини катастроф, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статі 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п.10 ч.1 ст.46 вказаного Закону, об 11 год. 30 хв. 27 лютого 2021 року подав завідомо недостовірні відомості, а саме не задекларував у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2020 рік, отриманий 23 липня 2020 року дохід від відчуження нерухомого майна - квартири, в розмірі 912468 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Козленко О.М. з`явилися, просили суд закрити провадження в справі з підстав відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що не мав умислу на завідоме внесення до щорічної декларації за 2020 рік недостовірних відомостей про факт отримання ним грошових коштів від продажу квартири. Про наявність у його власності квартири він щорічно, 2017, 2018 та 2019 роки повідомляв НАЗК шляхом внесення цих відомостей до щорічних декларацій. 23 липня 2020 року він продав квартиру за 912468 грн. та в цей же день за ці ж кошти придбав інше житло на підставі договору купівлі – продажу від 23.07.2020 року. З цих підстав він вважав, що відобразив отримані ним грошові кошти від продажу квартири, оскільки не вказав її у щорічній декларації за 2020 рік, а відобразив факт придбання іншого нерухомого майна.

Прокурор Гайдар О.М. вважала, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП з огляду на обставини, викладені в протоколі, які підтверджені матеріалами справи та просила суд застосувати до нього стягнення в межах санкції даної статті.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, встановив таке.

Ч.4 ст.172-6 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Правопорушення, передбачене ч.4 ст. 176-2 КУпАП, є правопорушенням, пов`язаним з корупцією.

Суб`єктивна сторона правопорушень, пов`язаних з корупцією, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Умисною є форма вини, яка характеризується тим, що особа усвідомлює суспільну небезпечність свого діяння, передбачає можливість настання негативних наслідків та бажає настання таких наслідків (прямий умисел), або байдуже ставився до їх настання чи свідомо допускав їх настання (непрямий умисел).

Матеріалами справи підтверджено, що наказом Департаменту охорони здоров`я Полтавської облдержадміністрації від 11.06.2019 № 116-к головному спеціалісту відділу фінансово – економічної роботи, медичної допомоги матерям і дітям управління фінансово – економічної роботи, медичної допомоги матерям і дітям та медицини катастроф Департаменту охорони здоров`я ОСОБА_1 присвоєно черговий шостий ранг державного службовця (категорія «В»).

Тобто, відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статі 172-6 КУпАП він є суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції»

ОСОБА_1 за 2017, 2018, 2019 та 2020 роки подавав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічні декларації.

Відповідно до договору купівлі - продажу від 23.07.2020, ОСОБА_1 продав квартиру, загальною площею 83,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 912 468 грн.

Згідно інформації, яка розміщена на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_1 подано до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2020 рік о 11:30 год. 27.02.2021 року, де відсутні дані про отримання грошових коштів від продажу квартири в розмірі 912468 грн., як і дані про таку квартиру.

12.03.2021 року ОСОБА_1 вніс відомості, відобразивши грошові кошти в розділі 11«Доходи, у тому числі подарунки» щорічної декларації за 2020 рік.

За результатами розгляду справи приходжу до висновку, що на розгляд суду не надано доказів, які б вказували на фактподання ОСОБА_1 завідомо недостовірних відомостей у щорічну декларацію за 2020 рік.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 не приховував факту відчуження квартири та в той же день придбав інше житло, про яке вніс відомості до щорічної декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 подав завідомо недостовірні відомості в щорічну декларацію за 2020 рік, що свідчить про недоведеність в його діях суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и л а :

закрити адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-6 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно

Повний текст постанови виготовлено о 16 год.00 хв. 29 квітня 2021 року.