Ухвала суду № 97255899, 27.05.2021, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/939/16-к

Провадження № 1-кп/486/3/2021

27 травня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна О.І.

при секретарі – Коршак О.В.,

за участю : прокурора - Кучерявого В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - Вдовиченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч.3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - Вдовиченком М.Ю. в судовому засіданні заявлено клопотання про відвід прокурора в даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 .. Відвід мотивований тим, що як вважає захисник Вдовиченко М.Ю. прокурор Кучерявий В.В. не є легітимним прокурором в даному кримінальному провадженні, оскільки в силу ст. 37 КПК України, яка регламентує призначення та заміну прокурора, не в законний спосіб призначений в групу прокурорів по вищезезначеному кримінальному провадженню та в порушення ст. 17 Закону України “Про прокуратуру” виконує функції представника державного обвинувачення в даному кримінальному провадженні. А отже, просить суд задовольнити відвід прокурору Кучерявому В.В.

Вислухавши доводи адвоката Вдовиченка М.Ю. в підтвердження заявленого відводу, приймаючи до уваги заперечення прокурора Кучерявого В.В. щодо заявленого відводу, вивчивши надані останнім документи, які стосуються його повноважень як прокурора в даному кримінальному провадженні суд вважає за можливим відмовити захиснику Вдовиченко М.Ю. в його заяві про відвід прокурору Кучерявому В.В. виходячи з наступного.

В матеріалах даного кримінального провадження містяться відповідні документи, які надавали повну легітимність ОСОБА_2 здійснювати повноваження як прокурора, тобто сторони державного обвинувачення по даній справі з самого початку у відповідності до ч. 2 ст. 37 КПК України. Крім того 25 травня 2021 року винесена постанова за підписом керівника обласної прокуратури А.А. Оганнісян про зміну групи прокурорів враховуючи кадрові зміни у Вознесенській окружній прокуратурі, з якої слідує що у справі ОСОБА_1 змінено групу прокурорів та призначено групу прокурорів, в тому числі до складу якої входить прокурор Кучерявий В.В.

Старший групи прокурорів по даному кримінальному провадженню визначений прокурор обласної прокуратури Бороденко С.А., якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Таким чином доводи захисника-адвоката обвинуваченого Вдовиченка М.Ю. на думку суду є хибними, а заявлений відвід на переконання суду є ніщо іншим як намагання останнього затягнути розгляд справи.

Тому, враховуючи вищевикладене та керуючись ст.350 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви-клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 191, ч.1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України про відвід прокурору Кучерявому Віталію Володимировичу — відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін