Ухвала суду № 97253761, 28.05.2021, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області)

КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 319/456/21

Номер провадження 2/319/194/2021

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., дослідивши на предмет дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 34 932,67 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 21 294,79 грн і заборгованості за пенею та комісією в розмірі 13637,88 грн.

Згідно п.п. 3, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві не зазначено розміру кредитного ліміту, який встановлений відповідачу. При цьому позивач заявляючи вимогу про стягнення 21 294,79 грн боргу за тілом кредиту не наводить обставини щодо підстав отримання відповідачем грошових коштів у вказаному розмірі та доказів на підтвердження виникнення заборгованості у розмірі 21294,79грн. із зазначенням дати надання відповідачу кредитних коштів та їх розміру.

До позовної заяви, наданий розрахунок заборгованості за договором б/н від 29.04.2018 укладеного між сторонами, за період з 28.10.2018 до 22.12.2020, який містить підсумковий запис: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 21 294,79 грн та заборгованість за пенею та комісією в сумі 13 637,88 грн. У вказаному розрахунку не зазначено фактичного розміру отриманих (витрачених) відповідачем кредитних коштів, їх розміру, дати отримання (витрат) кредитних коштів та дати і розміру їх погашення, тому з наданого розрахунку неможливо перевірити правильність нарахування позивачем заборгованості в розмірі 21 294,79 грн. В наведеному розрахунку позивачем не зазначено розміру заборгованості, на яку нараховується пеня, дати нарахування пені, заборгованості за пенею, а також розміру пені, яка погашена відповідачем, також не наведено і порядку нарахування комісії та погашення її відповідачем.

Враховуючи наведене наданий позивачем розрахунок є необґрунтованим, а тому позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем не зазначеного обґрунтування позовних вимог щодо стягнення заборгованості за пенею, оскільки в позовній заяві зроблено обґрунтування щодо нарахування неустойки у вигляді штрафу, в той же час розрахунку щомісячного нарахування неустойки у вигляді штрафу не надано та позовних вимог щодо стягнення не заявлялось.

Крім того, зі змісту позовної вимоги не зрозуміло в якому розмірі позивач просить стягнути пеню, а в якому розмірі комісію, оскільки стягнення пені та комісії регулюється різними пунктами договору та різними положеннями законодавства, а суд не вправі самостійно визначати або уточнювати позовні вимоги від імені та на користь позивача щодо стягнення з відповідача пені та комісії в певному розмірі.

У разі, якщо метою позивача є стягнення комісії, то суд звертає увагу позивача на те, що в тексті позовної заяви не зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача саме комісії.

Також в позовній заяві відсутні посилання на докази, що підтверджують обставини отримання (витрат) відповідачем кредитних коштів, а саме їх розміру, дати їх отримання, а також посилання на докази встановлення конкретного розміру кредитного ліміту.

Вказані недоліки позовної заяви, відсутність обґрунтованого розрахунку суми, яку просить стягнути відповідач, відсутність викладу обставин за комісією та за пенеюі відсутність посилань на докази, що підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів їх розміру та дати отримання, позбавляє суд можливості встановити обставини справи щодо утворення заборгованості у розмірі, який заявлений позивачем до стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185,259-261, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п`ятиднів з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків позовної заяви, шляхом:

1) зазначення обставин щодо:

- розміру встановленого відповідачу кредитного ліміту;

- розміру отриманих відповідачем кредитних коштів та дати їх отримання;

- розміру пені;

- розміру комісії;

2) зазначення доказів на підтвердження вказаних обставин;

3) надання обґрунтованого розрахунку боргу із зазначенням:

- розміру та дати надання відповідачу кредитних коштів;

- розміру та дати погашення кредитних коштів;

- розміру заборгованості на яку нараховувалась пеня, дати нарахування пені, заборгованість за пенею та розміру і дати її погашення;

- порядку нарахування комісії та її погашення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський