Ухвала суду № 97253434, 25.05.2021, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 315/1027/19

Номер провадження № 2/315/13/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді Романько О.О.,

за участі секретаря Денисенко Є.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литвиненко Т.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Богдана В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гуляйполе в залі судових засідань цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гуляйпільського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

22.10.2019 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкрите підготовче засідання.

Відповідно до ухвали суду від 15.05.2020 року клопотання позивача було задоволено та призначено відповідну експертизу. Вказана ухвала та сама цивільна справа були направлені до експертної установи.

10.07.2020 року та 11.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому він просить надати додатково для проведення експертизи медичну документацію, а саме оригінали або належним чином завірені копії: амбулаторної карти з місця проживання та амбулаторної карти обліку у лікаря нарколога (КНП «Гуляйпільська ЦРЛ» м. Гуляйполе, вул. Соборна, буд. 105) на ім`я ОСОБА_3 , 1967 року народження.

У зв`язку із прийняттям 11.08.2020 року на засіданні Вищої ради правосуддя рішення про звільнення судді ОСОБА_4 , у зв`язку з поданням заяви про відставку та на підставі наказу Гуляйпільського районного суду Запорізької області № 1-ос від 11.08.2020року про припинення повноважень судді ОСОБА_4 , акту прийому-передачі справ судді Яроша С.О. від 11.08.2020 року, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, на підставі розпорядження керівника апарату суду від 12 серпня 2020 року за № 46/20, було проведено повторний автоматичний розподіл вищевказаної справи.

Відповідно до повторного автоматичного розподілу вищезазначена справа була 12.08.2020 року передана на розгляд судді Романько О.О.

Відповідно до ухвали судді Романько О.О. від 20.08.2020 року за цивільною справою було віднослено провадження та призначене підготовче засідання на 27.08.2020 року для вирішення клопотання експерта.

27.08.2020 року відповідно до ухвали суду були витребувані додаткові докази, які необхідні для проведення експертизи.

03.09.2020 року ухвалою суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для складення експертного рішення було задоволено. Зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними на час проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

06.11.2020 року ухвалою суду провадження у справі було відновлено після отримання висновку експерта та призначено у підготовче засідання на 17.12.2020 року, але засідання неодноразово відкладалося за клопотаннями позивача, оскільки вона не могла знайти особу, яка б їй надала правничу допомогу.

25.05.2021 року через канцелярію суду від позивача надійшли клопотання про витребування доказів у порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, а саме спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та витягу зі Спадкового реєстру щодо посвідчення заповітів останнього. Також позивачем було надано клопотання про виклик свідків та залучення Гуляйпільської районної державної нотаріальної контори у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

В підготовчому засіданні позивач та її представник підтримали свої клопотання з підстав, які в них викладені.

Відповідач та його представник повністю заперечували щодо задоволення наданих позивачем клопотань. Зазначили, що свідки, яких просить викликати позивач є її рідними, а тому вони можуть бути зацікавленими у розгляді справи. При цьому, вказали на те, що приватний нотаріус Горова Я.О. взагалі не може бути свідком в силу закону. Також, вважали, що у витребуванні доказів взагалі немає потреби. Проти залучення Гуляйпільської державної нотаріальної контори заперечували, оскільки вважали, що будь-яким чином вирішення спору не стосується прав чи обов`язків цієї установи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Щодо необхідності витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 83 ЦПК України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, з метою забезпечення проведення судових засідань якомога в коротші строки, суд вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки спадкова справа повинна в собі містити, як заповіти, та і всі витяги зі Спадкового реєстру, тому суд не вбачає необхідності окремо їх витребовувати.

Щодо питання виклику свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Відповідно до ст. 70 ЦПК України не підлягають допиту як свідки особи, які за законом зобов`язані зберігати в таємниці відомості, що були довірені їм у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги, — про такі відомості. На нотаріусів покладено обов`язок зберігати нотаріальну таємницю (ч. 2, ст. 8 Закону України «Про нотаріат»). Нотаріус не має права давати свідчення в якості свідка щодо відомостей, які становлять нотаріальну таємницю, крім випадків, коли цього вимагають особи, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії (ч. 9 ст. 8 вказаного Закону). Отже, нотаріус звільняється від обов`язку зберігати нотаріальну таємницю та має право дати показання як свідок лише за наявності згоди відповідних осіб. Така згода має бути надана особисто цими особами, і не вбачається можливості передачі права на надання такої згоди представнику в судовому процесі.

Враховуючи зазначене суд вважає, що клопотання позивача про виклик свідків підлягає частковому задоволенню.

Щодо залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всі учасники судочинства по конкретній цивільній справі є суб`єктами цивільних процесуальних правовідносин, що виникли у зв`язку з її розглядом.

Судові справи, пов`язані з нотаріальними діями, можуть розглядатися в порядку позовного або окремого провадження.

Вчиняючи нотаріальної дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб — учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна зацікавленість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. У п. 26 постанови Пленуму ВСУ від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» вказується, що особами, які беруть участь у справі про визнання правочинів недійсними, є насамперед сторони правочину. Нотаріуси, що посвідчували правочини, залучаються до участі у справі як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заповіт є одностороннім правочином – дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що клопотання позивача про залучення третьої особи за цією цивільною справою підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись: ст. ст. 12,18, 53-54, 69-70, 76-77, 83-84, 90, 189, 197, 229, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними - задовольнити частково.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Гуляйпільську державну нотаріальну контору (код ЄДРПОУ 02884109), 70202, Запорізька обл., Гуляйпільський р-н, місто Гуляйполе, вул. Соборна, будинок 103.

Зобов`язати приватного нотаріуса Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області Демченко Тетяну Миколаївну надати суду копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Викликати у судові засідання в якості свідків: ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання позивача залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати до відповідальних осіб для належного виконання.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 червня 2021 року о 14 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (70200, м. Гуляйполе, вул. Велика, буд. 31, зал судових засідань № 12).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@gp.zp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складно 28.05.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. О. Романько