Рішення № 97253241, 12.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1753/20

Провадження № 2/309/1180/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: служба у справах дітей Хустської РДА, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуном -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позов мотивовано тим, що її донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була одружена з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У їхньому шлюбі народилося двоє дітей : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Фактично шлюб між ними офіційно був розірваний за рішенням Хустського районного суду від 13.10.2008 року, однак після цього вони продовжували проживати однією сім`єю до літа 2013 року, після чого ОСОБА_2 залишив сім`ю і про своє місце проживання не повідомляв. 08 жовтня 2013 року її донька ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_7 та досить часто їздила на заробітки за межі України, залишаючи онуків на вихованні та утриманні біля неї, оскільки батько дітей - ОСОБА_2 не цікавився життям дітей і не спілкувався з ними.

ІНФОРМАЦІЯ_6 її донька та мати дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 померла в м. Плзень Чеської республіки. Чоловік померлої доньки ОСОБА_7 також залишив сім`ю та проживає окремо за місцем своєї попередньої реєстрації в АДРЕСА_1 . Неповнолітні діти померлої доньки залишилися у неї та продовжують проживати на її утриманні та виховані, вона опікується внуками, забезпечує всіма необхідними умовами для проживання, харчування та навчання. При цьому батько дітей - ОСОБА_2 фактично не цікавиться життям дітей, самоусунувся від їх виховання, не дбає про добробут та матеріальне забезпечення дітей і взагалі не спілкується з ними. Таке зневажливе ставлення до дітей з боку відповідача свідчить про його злісне ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, що це дає підстави для позбавлення його батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України. Тому в позовній заяві позивачка просила суд задовольнити її позовні вимоги та встановити опіку над неповнолітніми дітьми, призначивши її як бабусю дітей піклувальником.

Крім цього позивачка просила суд вирішити питання про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, оскільки вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав не знімає з нього обов`язків щодо матеріального забезпечення дітей.

В судове засідання позивачка та її представник ОСОБА_9 не з`явилися, представник позивачки подав заяву з проханням проводити розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги повністю підтримали, та не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів доданих до позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади та надісланням рекомендованого поштового повідомлення. Однак жодних заяв, клопотань або повідомлень про неможливість з`явитися в судове засідання від відповідача не надходило і відзиву на позовну заяву не подавалося.

Представник служби у справах дітей Хустської РДА Снітар Н.В. в судове засідання не з`явилася, до суду подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує та підтримує поданий до матеріалів справи висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 19.03.2021 року №01-31/438, про можливість позбавлення відповідача батьківських прав.

На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши додані до позовної заяви письмові докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Верховний суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

В ході розгляду справи позивачкою доведено, що відповідач не займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не цікавиться їхнім життям, не забезпечує необхідним харчуванням, не надає матеріальної допомоги і ухиляється від спілкування з дітьми. Також в судовому засіданні встановлено, що мати дітей ОСОБА_5 вдруге одружувалася з громадянином ОСОБА_7 в жовтні 2013 року, з вказаного періоду ОСОБА_2 , як батько дітей повністю залишив сім`ю та перестав спілкуватися з дітьми. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 відповідач також не відновив свого спілкування з рідними дітьми - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не підтримує з ними стосунків, фактично не виконує своїх обов`язків по утриманню дітей і не цікавиться їхнім існуванням.

Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей, не піклується про їх фізичний, духовний розвиток, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їхнього життя.

До суду також надано висновок органу опіки і піклування Хустської РДА від 19.03.2021 року №01-31/438, про можливість позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Даним висновком встановлено, що батько дітей усунувся повністю від участі у житті дітей, ухиляється від надання матеріальної допомоги на їх виховання та забезпечення те не спілкується з дітьми. З врахуванням зібраних матеріалів по вивченню питання участі відповідача у вихованні та утриманні дітей, орган опіки та піклування Хустської РДА зробив висновок про можливість позбавлення відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, що не суперечить інтересам дітей і відповідає вимогам передбаченим ст.164 СК України.

Виходячи з вище зазначеного, суд констатує, що відповідач за даних обставин належним чином не виконує свої батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не піклується про фізичний, духовний розвиток дітей, не спілкується з ними, усунувся від їх виховання і матеріального забезпечення та не проявляє ніякого інтересу до їхнього, що дає підстави суду задовольнити позовні вимоги позивачки.

Крім цього, у матеріалах справи наявні докази про можливість призначення піклувальником неповнолітніх дітей їхню бабусю - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , з якою постійно проживали та перебували під її наглядом неповнолітні внуки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На теперішній час діти після смерті їхньої матері продовжують проживати з позивачкою, яка опікується внуками, забезпечує всіма необхідними умовами для проживання, харчування та навчання і створила всі необхідні умови для їхнього розвитку.

Керуючисьвимогамист.ст.12,81,211,223,247,259,263-265,280-284 ЦПК України ЦПК України, ст.17 Закону України «Про охорону дитинства» та ст.ст.19,164,165 Сімейного кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітніх дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 призначивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та опікуном ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньок - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 грн. щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повнолітніми, прочинаючи з 22.07.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 908.00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.