Рішення № 97253239, 24.05.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1235/21

Провадження № 2-о/309/44/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

секретаря судового засідання Бринзей Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, приватний нотаріус Хустського нотаріального округу: Шкарампота В`ячеслав Дмитрович про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина - ОСОБА_2 . Після закінчення всіх поминальних процедур він звернувся до Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області із заявою про виплату допомоги на поховання. Одночасно він звернувся до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. за консультацією щодо подання заяви про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті дружини. Йому було роз`яснено, що для прийняття спадщини (відмови від прийняття спадщини) , яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 та отримання допомоги на поховання, необхідно встановити за судовим рішенням факт того, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , фактично була однією особою. Вони з ОСОБА_4 проживали в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2000 року. Після реєстрації шлюбу, його дружина отримала прізвище « ОСОБА_5 », при цьому не змінивши паспорт громадянина України, в якому вона зазначена на дошлюбному прізвищі « ОСОБА_6 ». 29.12.2011 року, на ім`я дружини ними зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки дружиною не було своєчасно змінено паспорт громадянина України, відповідно до зміненого прізвища, свідоцтво про право власності видано на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ». Крім того, ОСОБА_4 отримувала пенсію відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_3 ». В січні 2021 року, дружина почала впорядковувати документи і відповідно 15.01.2021 року, отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 . Також дружина почала збирати всі необхідні документи, щоб привести у відповідність до прізвища, правовстановлюючого документу на квартиру та мала намір повідомити Пенсійний фонд про зміну прізвища у відповідності до свідоцтва про укладення шлюбу. В кінці січня стан здоров`я ОСОБА_2 , різко погіршився і ІНФОРМАЦІЯ_1 його дружина померла. У зв`язку з наведеними обставинами, він позбавлений можливості захистити свої немайнові права і змушений звертатися до суду за їх захистом. Просив суд постановити рішення яким встановити факт відповідно до якого свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 29.12.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради № 639 від 14.12.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а/з №355 від 02.04.2021 року), а також встановити факт, що пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 28.03.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , дата народження-01.05.1947 р.н., номер особового рахунку НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а/з № 355 від 02.04.2021 року).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Перегінець О.Г. не з`явилися. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх із заявником відсутності. Заяву підтримують та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи ГУ Пенсійного фонду України Магей О. в судове засідання не з`явилася, подала до суду пояснення по справі, в якому зазначається, що у вимогах до Пенсійного фонду наявний спір про право, а тому просила в цій частині вимоги залишити без розгляду. Одночасно просила розглядати справу у відсутності представника зацікавленої особи, замінивши Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, не заперечив щодо задоволення вимог заявника.

Відповідно до ч.3 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 проживав у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 з 10.10.2000 року, дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб від 12.10.2000 року, а/з № 160. Після реєстрації шлюбу, дружина заявника змінила прізвище на « ОСОБА_5 » з дошлюбного « ОСОБА_6 ». 29.12.2011 року, на ім`я дружини зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки дружиною не було своєчасно змінено паспорт громадянина України, відповідно до зміненого прізвища, свідоцтво про право власності видано на дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ».

Крім того, ОСОБА_4 отримувала пенсію відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , на ім`я « ОСОБА_3 ». ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина заявника померла, що стверджується свідоцтвом про смерть від 02.04.2021 р. а/з № 355.

Заявник звертався до управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо виплат на поховання та приватного нотаріуса щодо відмови від прийняття спадщини, що відкрилася після смерті дружини, однак йому було роз`яснено, що розбіжності у прізвищі дружини, позбавляють його права у встановленому законом порядку прийняти чи відмовитись від прийняття спадщини, а також отримати встановлену законом допомогу при похованні дружини.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд не бере до уваги твердження представника зацікавленої особи, про наявний у даній заяві спір про право, оскільки у даному випадку йдеться про захист немайнових прав фізичної особи і законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що узгоджується з нормами ст.315 ЦПК України.

Що стосується вимоги про заміну неналежної сторони, суд констатує наступне. В поясненнях ставиться вимога про заміну заінтересованої особи вказаної заявником в заяві на Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яке знаходиться за адресою: 88000, пл.Народна, м.Ужгород код ЄДРПОУ 20453063.

Із заяви про встановлення факту слідує, що заявником визначено в якості заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, м.Ужгород пл.Народна №4, а тому таке клопотання є некоректним.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення фактів, що мають юридичне значення та такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,223,247,259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт відповідно до якого: право власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане 29.12.2011 року на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської ради №639 від 14.12.2011 року на ім`я ОСОБА_3 , фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а/з №355 від 02.04.2021 року).

Встановити факт відповідно до якого: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане 28.03.2012 року на ім`я ОСОБА_3 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер особового рахунку НОМЕР_3 , серії НОМЕР_2 фактично належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 – ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть а/з №355 від 02.04.2021 року).

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.