Рішення № 97253207, 25.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/13078/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Ужгород цивільну справу за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ завдані збитки в порядку регресу в розмірі 35 394,65 грн., а також суму сплаченого судового збору у розмірі 2 102 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 24.11.2017 року в м. Ужгород, вул. Тімірязева з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 мало місце ДТП за участі автомобіля марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а власник т/з матеріальні збитки.

Вина відповідача підтверджується постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 р., в якій зазначено, що внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль марки «Опель Кадет», д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля №140 від 25.12.2017р., складеного оцінювачем ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Опель Кадет, становить 47365,00 грн., що відповідає ринковій вартості автомобіля до ДТП. Ремонт зазначеного автомобіля є економічно необгрунтованим, так як вартість відновлювального ремонту складає 104362,49 грн., що перевищує ринкову вартість автомобіля до ДТП. Ліквідаційна вартість автомобіля Опель Кадет, реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП складає 12820,00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5195354 терміном дії з 26.12.2016р. до 25.12.2017р. (копія полісу додається).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 34 544,65 грн. (згідно копії платіжного доручення №905233 від 25 травня 2018р.).

Таким чином, Моторне (транспортне)страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність та відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначено вимогу про розгляд справи у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином, в установленому законом порядку про дату та час розгляду справи, будь-яких заяв від нього чи відзиву на позов на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Постановами Ужгородського міськрайонного суду від 26.12.2017 року та 28.03.2018 року встановлено, що 24.11.2017 року, о 19 год. 00 хв. на перехресті вул. Тімірязева і Шахтарів водій ОСОБА_1 керуючи т/з марки Opel Vectra-B-CARAVAN д.н.з. НОМЕР_1 розпочинаючи рух не переконався у безпечності маневру і що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. Opel Kadet д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з даних АСДС «Д-3» постанова набрала законної сили 05.01.2018 року.

У зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент настання ДТП не була застрахована, 21.12.2017 року потерпілий відповідно до ст. 35 та п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.3ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо ) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Завдана шкода особисто особою, винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди – ОСОБА_1 відшкодована не була.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

Основними завданнями Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Відповідно до п.п. " а " п.41. 1 ст. 41 зазначеного Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як власника наземного транспортного засобу, не була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41. 1ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторним (транспортним) страховим бюро України здійснено виплату суми страхового відшкодування у розмірі 34 544,65 грн. на користь ОСОБА_2 , що стверджується платіжним дорученням №905233 від 25 травня 2018р.

Крім того позивачем були понесені додаткові витрати на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 47401, згідно рах. № СФ-007 від 04.01.2018 року в розмірі 850 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 705494 від 26.01.2018 року.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до п. 38.2.1ст.38 Закону, Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, набрала законної сили і на підставі даного рішення потерпілому відшкодована матеріальна шкода, у Моторно (транспортного) страхового бюро України виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 в розмірі понесених витрат, що складає 35 394,65 грн. і є сумою виплаченого страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 та витратами на оплату послуг аваркома (експерта).

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим суд враховує, що відповідачем суду не надано жодних доказів на спростування зазначених у позовній заяві фактичних даних, не здобуто таких і в ході судового розгляду.

А тому оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені належними засобами доказування, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.2ст.141 ЦПК України стороні, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Керуючисьст.ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України,Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.10,12,13,18,81,133, 141, 258,259,263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354,355 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 35 394,65 грн., а також сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (код ЄДРПОУ 21647131), адреса: 02154, м. Київ, Русанівський Бульвар, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – суду невідомий, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач маєправо оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дняйого проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В. І. Бедьо