Ухвала суду № 97253137, 27.05.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1234/21

1-кс/308/2156/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участі секретаря судових засідань – Івашко Я.С., слідчого – Яворського І.М., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисників – Машкаринця І.М., Новікової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Яворського І.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури В.Жилкіним, про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання, в якому орган досудового розслідування просить продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202007000000357 від 24 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців - до 30 липня 2021 року.

Клопотання мотивовано наступним.

Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12020070000000357 від 24.12.2020, за підозрою ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 368 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1 , обраний головою Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади Хустського району Закарпатської області та, згідно рішення першої сесії VІІІ скликання Керецьківської сільської ради від 12.11.2020 № 2 «Про підсумки виборів, визнання повноважень Керецьківського сільського голови», склав Присягу посадової особи органу місцевого самоврядування, а також останньому присвоєно 6 ранг посадової особи в межах четвертої категорії посад.

Крім того, згідно рішення другої чергової сесії VІІІ скликання від 23.11.2020 № 17 «Про утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності та затвердження персонального складу», ОСОБА_1 призначений головою виконавчого комітету Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади.

Водночас ОСОБА_1 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися норм законодавства, здійснюючи функції особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, будучи керівником органу місцевого самоврядування та, відповідно до примітки 2 ст. 368 КК України, службовою особою, яка займає відповідальне становище, а також згідно ст. 19 Конституції України зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією, законами України, порушив вимоги чинного законодавства, зокрема маючи умисел на отримання неправомірної вигоди, прохав про надання та одержав неправомірну вигоду для третьої особи - комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» (ідентифікаційний код юридичної особи 03344409, місцезнаходження: Закарпатська область м. Свалява, вул. Л. Толстого, буд. 31 «А»), за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій із використанням наданої влади за наступних обставин.

Так, 23 листопада 2020 року, ОСОБА_2 , будучи фізичною особою-підприємцем, маючи на меті здійснювати підприємницьку діяльність на території с. Керецьки, усвідомлюючи можливості і значущість посади голови Керецьківської ОТГ Хустського району Закарпатської області ОСОБА_1 , будучи переконаною у тому, що її мета буде досягнута завдяки можливостям посади, яку обіймає останній, звернулася до ОСОБА_1 з метою отримання дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури).

У подальшому в ході зустрічі, яка відбулась 22.12.2020 близько 14 год. 00 хв. на площі Народній у місті Ужгород Закарпатської області, неподалік приміщення Закарпатської обласної державної адміністрації, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 третіми особами, у зв`язку із чим ОСОБА_1 , керуючись корисливим мотивом, розуміючи значущість займаної ним посади, її статусність та можливості, повідомив ОСОБА_2 , що за не створення перешкод та прийняття рішення виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради про надання дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: Хустський район, с. Керецьки, вулиця Головна, б/н (біля Будинку культури), ОСОБА_2 повинна надати грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень, тобто висловив прохання надати неправомірну вигоду.

При цьому, з метою конспірації, ОСОБА_1 , за допомогою встановленого на його мобільному телефоні додатку «Viber», переслав громадянці ОСОБА_2 повідомлення із вмістом фотографії, а саме взірцем рахунку-фактури № 1036 від 05 грудня 2020 року із банківськими реквізитами КП «Виробниче управління комунального господарства» № НОМЕР_1 та повідомив, що грошові кошти у сумі 10 (десять) тисяч гривень ОСОБА_2 повинна перерахувати на вказаний рахунок.

За таких обставин ОСОБА_2 , усвідомлюючи можливості і значущість посади ОСОБА_1 , розуміючи, що відмова надати таку неправомірну вигоду призведе до прийняття виконавчим комітетом Керецьківської сільської об`єднаної територіальної громади рішення про відмову у наданні дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності, змушена була погодитись виконати прохання ОСОБА_1 про надання неправомірної вигоди.

У свою чергу ОСОБА_1 , на виконання обумовленого плану, вніс на розгляд сесії Керецьківської сільської ради заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення комплексної схеми розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури), та 08.12.2020 підписав рішення № 42 про надання такого дозволу.

У подальшому, 12.01.2021 ОСОБА_1 подав на розгляд виконавчого комітету Керецьківської сільської ради заяву ОСОБА_2 про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди по АДРЕСА_1 та, за результатами розгляду, цього ж дня, підписав рішення № 7 «Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди», контроль за виконання якого поклав на себе, виконавши таким чином усі дії для реалізації злочинного плану, спрямованого на одержання неправомірної вигоди третьою особою за надання ОСОБА_2 дозволу на розміщення тимчасової споруди та архітипу торговельного призначення для здійснення підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (біля Будинку культури).

У подальшому ОСОБА_2 , на виконання вказівки ОСОБА_1 , 12 та 13 січня 2021 року здійснила два платежі, по 5 (п`ять) тисяч гривень кожний, на наданий ОСОБА_1 розрахунковий рахунок КП «Виробниче управління комунального господарства» № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «КомІнвестБанк», що підтверджується квитанціями № 062910053 від 12.01.2021 та № 0651320029 від 13.01.2021, про що повідомила ОСОБА_1 .

Таким чином неправомірна вигода, про надання якої прохав ОСОБА_1 , була одержана третьою особою - комунальним підприємством «Виробниче управління комунального господарства».

30.03.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому злочині підтверджується заявою ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 вказаного злочину, показами свідка ОСОБА_2 , оглядами мобільних телефонів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , іншими матеріалами кримінального провадження.

Строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження закінчується 30 травня 2021року.

Разом з тим, у сторони обвинувачення, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, є обґрунтована необхідність у продовженні строку досудового розслідування, для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, зокрема:

1)долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємності;

2)після зняття грифу таємності із матеріалів проведення негласних слідчих (розшукових) дій призначити та забезпечити проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису;

3)допитати в якості свідків всіх членів виконкому Керецьківської сільської ради з приводу прийняття виконавчим комітетом Керецьківської сільської ради, Хустського району, Закарпатської області рішення №7 від 12.01.2021» Про затвердження комплексної схеми розміщення тимчасової споруди»;

4)у встановленому ст. ст. 290 – 291 КПК України порядку надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та його захисникам, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування;

5)при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенні.

Результати проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази обставин вчинення ОСОБА_1 вищеописаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Беручи до уваги вищенаведене, стороні обвинувачення, з метою проведення вищеописаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які не могли бути проведені до цього часу, з об`єктивних причин, і завершення досудового розслідування, необхідний додатковий час, а саме два місяці.

Зазначений строк, на думку слідчого, є обґрунтованим на даному етапі досудового розслідування та зумовлений необхідністю отримання доказів.

Беручи до уваги викладене та те, що двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30.05.2021, а завершити досудове розслідування і провести всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до закінчення вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, а також те, що вищевказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути проведені (завершені) раніше з вищенаведених, об`єктивних причин, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисники підозрюваного, адвокати Новікова І.С. та Машкаринець І.М. заперечували проти задоволення клопотання, зокрема у зв`язку з тим, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились ще 29.04.2021, у зв`язку з чим прокурору було подано клопотання про закриття провадження у справі. У клопотанні не наведено обставин, які б перешкоджали слідчому вчинити процесуальні дії у мехах строку досудового розслідування, зокрема, неможливість провести процедури зняття грифу таємності та забезпечення проведення криміналістичної експертизи відеозвукозапису. Вважають проведення негласник (розшукових) дій відносно підозрюваного ОСОБА_1 незаконними та такими, що не можуть бути використані в межах даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позицію своїх захисників, просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження, Слідчим відділом СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020070000000357 від 24.12.2020, за ч. 3. ст. 368 КК України.

У межах даного кримінального провадження ОСОБА_1 30.03.2021 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України. На підтвердження обґрунтованості підозри органом досудового розслідування надано докази, зокрема: протоколи допитів свідків ОСОБА_2 від 24.12.2021 та від 13.01.2021 з додатками, рішення Керецьківської сільської ради від 23.12.2020 №88, лист Головного управління національної поліції від 24.03.2021, протоколи огляду предметів від 01.02.2021 та від 05.03.2021.

При цьому суд зазначає, що стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 30 травня 2021 року. Оскільки органом досудового розслідування не проведено ряд слідчих та процесуальних дій, які не видалось можливим провести у встановлений строк, останні звернулись з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 3 статті 294 КПК України визначено, у випадку якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 295-1 КПК України, cлідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених ст. 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є, зокрема, складність кримінального провадження та поведінка учасників кримінального провадження. При цьому в частині першій цієї статті визначено, що розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

На основі клопотання і доданих до нього матеріалів кримінального провадження та у судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020070000000357 від 24.12.2020, за ч. 3. ст. 368 КК України, не може бути завершене у зв`язку з тим, що на даний час необхідно ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій стосовно яких проводиться процедура зняття грифу таємно, а в подальшому провести відповідні експертизи, допитати в якості свідків всіх членів виконкому Керецьківської сільської ради з приводу прийняття рішення №7 від 12.01.2021.

Надані стороною обвинувачення матеріали клопотання достатньою мірою підтверджують неможливість завершення досудового розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, оскільки призначення експертиз не було здійснено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, а саме, через не розсекречення матеріалів НСРД, проведених на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що кримінальне провадження здійснюється щодо тяжкого злочину, і в ньому необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, прийняти за результатами досудового розслідування відповідні процесуальні рішення, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи органу досудового розслідування про необхідність продовження строку досудового розслідування є обґрунтованими і відповідають нормам діючого процесуального законодавства.

Суд критично оцінює доводи, наведені захисниками у запереченнях на клопотання стосовно обрахунку строку досудового розслідування, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (ч.3 ст.219 КК України).

Відповідно до ст.42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Системний аналіз вказаних статей дає підстави дійти висновку, що підозра має індивідуальний характер та стосується конкретної особи.

З матеріалів клопотання встановлено, що про підозру ОСОБА_1 повідомлено 30.03.2021, а тому строк закінчення досудового розслідування 30.05.2021. Відтак на думку слідчого судді хибним є обрахунок стороною захисту двохмісячного строку досудового розслідування з моменту оголошення підозри підозрюваній ОСОБА_3 , якій у даному кримінальному провадженні першій оголошено про підозру, тобто з 08.02.2021.

Щодо заперечень захисників про те, що органом досудового розслідування проводились негласні слідчі розшукові дії після 06.02.2021, які потребують розсекречення, то такі є необґрунтованими, оскільки слідчим, враховуючи, що документи про проведення НСРД не розсекречено, подано слідчому судді для огляду Постанову про розсекречення матеріалів НСРД від 27.05.2021, з якою орган досудового розслідування звернувся до Закарпатського апеляційного суду та з якої, зокрема вбачається, що такі слідчі дії вчинялись протягом двох місяців починаючи з 18.03.2021.

Керуючись ст.ст. 26, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Яворського І.М., погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури Жилкіним І., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження – задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202007000000357 від 24 грудня 2020 року за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до чотирьох місяців – до 30 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текс ухвали проголошено 28.05.2021 о 16 год.50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник