
Справа № 635/3830/21
Провадження по справі № 2/635/2694/2021
У Х В А Л А
26 травня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа – приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернулася до суду шляхом пред`явлення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 02 січня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №140 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №594041 від 30 жовтня 2018 року за період з 28 лютого 2019 року по 28 листопада 2020 року у розмірі 12270 гривень.
Одночасно з позовом позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем від 02 січня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №140 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №594041 від 30 жовтня 2018 року за період з 28 лютого 2019 року по 28 листопада 2020 року у розмірі 12270 гривень та зняття арешту з банківських розрахункових рахунків позивача до завершення розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Разом з тим, заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені засоби зв`язку відповідача, не зазначено повне найменування третьої особи – приватного нотаріуса Близнюкова Юрія Володимировича.
Позивачем не конкретно визначений захід забезпечення позову щодо зняття арешту з банківських розрахункових рахунків позивача, з обґрунтуванням його необхідності. Зокрема позивачем не назначено: кількість розрахункових рахунків позивача, їх реквізити, банківські установи, в яких такі рахунки відкриті, тощо. Належне обґрунтування такого виду заходу, як і будь-які докази на підтвердження обставин, викладених в заяві, також відсутні.
Зазначені вимоги заявником при поданні заяви про забезпечення позову не дотримані.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 247 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», третя особа – приватний виконавець Близнюков Юрій Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню– повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Т.В.Бобко
Судове рішення № 97248367, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 26.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/3830/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: