Ухвала суду № 97247657, 25.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/2936/21

УХВАЛА

25 травня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , представника ТОВ ВАВЕЛ - адвоката ОСОБА_4 , представника ПАТ АБ «Укргазбанку» - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий,у рамкахкимінального провадження№12020180010004394від 10.12.2020за ознакамикримінальних правопорушеньпередбачених ч.4ст.191,ч.2ст.205-1,ч.3ст.191,ч.3ст.191КК України,звернувся дослідчого суддііз вказанимклопотанням уякому просить накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які знаходяться, на банківському рахунку ТОВ ВАВЕЛ НОМЕР_1 , який відкрито в АБ «УКРГАЗБАНК».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що до Рівненського ВП надійшла заява директора філії "Укргазбанк" ОСОБА_7 , про те, що невідомі особи, скориставшись технічною помилкою в роботі обладнання ЕОМ, незаконно привласнили грошові кошти АБ "Укргазбанк" у великих розмірах.

Згідно допиту начальника відділеня №104/17, Рівненської ОД АБ УКРГАЗБАНК - ОСОБА_8 , для нормального функціонування та виконання поставлених перед відділенням завдань, у своїй роботі працівниками відділення систематично здійснюються заходи щодо залучення постійних клієнтів відділення як серед фізичних осіб так і серед СПД. При залучені нових клієнтів до користування послугами банку, ними проводиться комплексна перевірка дійсності документів які подаються для відкриття рахунків, наявність судових тяжб у СПД та фізосіб тощо, метою якої є ідентифікація клієнта та верифікація зазначених клієнтом даних.

Таким же чином клієнтами вказаного відділення АБ «УРГАЗБАНКУ» стали:

- ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, код ЄДРПОУ 39587329, директор ОСОБА_9 , м.т. № НОМЕР_2 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_3 , IBAN: НОМЕР_4 , дата відкриття рахунку - 26.09.2019;

2) № НОМЕР_5 , IBAN: НОМЕР_4 , дата відкриття рахунку - 26.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 1 023 633.82 грн.

- ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, код ЄДРПОУ 40887008, директор ОСОБА_9 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_6 , дата відкриття рахунку - 26.02.20120;

2) НОМЕР_7 , дата відкриття рахунку - 26.02.2020, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 808 346,88 грн.

- ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, код ЄДРПОУ 43106271, керівник ОСОБА_10 , м.т. № НОМЕР_8 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_9 , IBAN: НОМЕР_10 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019;

2) № НОМЕР_11 , IBAN: НОМЕР_12 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 415 715 ,18.

- ТОВ НІКАБУДТРАНС, код ЄДРПОУ 41879904, засновники: ОСОБА_9 - 90%, ОСОБА_11 10%, директор ОСОБА_9 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1)№ НОМЕР_13 , IBAN: НОМЕР_14 , дата відкриття рахунку - 21.01.2020;

2)№ НОМЕР_15 , IBAN: НОМЕР_16 , дата відкриття рахунку - 21.01.2020, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 519 242,70 грн.

- ТОВ БАРТОС-Д, код ЄДРПОУ 42891084, керівник ОСОБА_11 , м.т. № НОМЕР_17 для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_18 , дата відкриття рахунку - 27.10.20120;

2) НОМЕР_19 , дата відкриття рахунку - 27.10.2020, на яких перебувають грошові кошти в сумі 400 650,00 грн. :

- ТОВ ВЕРСУН, код ЄДРПОУ 43106510, керівник ОСОБА_10 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) № НОМЕР_20 , IBAN: НОМЕР_21 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019;

2) № НОМЕР_22 , IBAN: НОМЕР_23 , дата відкриття рахунку - 27.09.2019, з яких протягом 04.12.2020 по 05.12.2020 незаконно було знято кошти в сумі 415 751,23 грн..

- ТОВ ВАВЕЛ, код ЄДРПОУ 42890981, керівник ОСОБА_11 , для обслуговування якого були відкриті два банківські рахунки, зокрема поточний і картковий:

1) НОМЕР_1 , дата відкриття рахунку - 29.10.20120;

2) НОМЕР_24 , дата відкриття рахунку - 29.10.2020, на яких перебувають кошти в сумі 500 200 грн.00 коп.

З моменту початку обслуговування вище перелічених СПД в банку АБ «УКРГАЗБАНК, жодної проблематики і вказаними вище СПД у працівників банку не було, до ситуації, що мала місце 05.12.2020, а саме в період з 18:00, 04.12.2020 по 11:00, 05.12.2020 в банку відбувся системний збій обробки транзакційних файлів, в наслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для використання. Внаслідок цього деякі клієнти банку повторно здійснили операції за корпоративними картками, що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за їх поточними рахунками.

Таким чином в наслідок описаних обставин, на рахунках: ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВЕРСУН, ТОВ ВАВЕЛ, стало можливим повторне розпорядження коштам які фактично вже були обготівковані 03.12.2020 та в свою чергу не були та не є власністю вказаних товариств, про що було достеменно відомо керівниками зазначених СПД.

Однак попри це, невідомими особами, на виключено, що і керівниками зазначених товариств, кошти на рахунках ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ ВЕРСУН, розпорядження якими стало можливим внаслідок системного збою оброки транзаційних операцій, в період з 04.12.2020 по 05.12.2020 були обготівковані в банкоматах м. Рівне та інших міст, таким чином невідомі особи привласнили кошти які є власністю АБ УКРАЗБАНК, на загальну суму 3 413 316 грн.

В подальшому під час спілкування з директорами та крівниками СПД з рахунків яких було, незаконно оботівковано кошти належні АБ УКРГАЗБАНК, останні стверджували, що такими коштами не розпоряджалися, що є відвертим обманом, оскільки обготівкування коштів належних АБ УКРГАЗБАНК, з рахунків вказаних вище СПД повністю прослідковується в історії користуванням коштами на рахунках.

Одночасно засновник ТОВ НІКАБУДТРАНС, ОСОБА_11 , є клієнтом АБ УКРГАЗБАНКУ в особі інших СПД, а саме: ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВАВЕЛ на рахунках яких а даний час перебувають кошти, які можуть бути використанні для відшкодування завданого АБ УКРГАЗБАНК матеріального збитку, а тому ОСОБА_11 , вчиняє активні дії спрямовані на виведення вказаних коштів з рахунків зазначених товариств, а тому існують реальні ризики безповоротної втрати коштів належних АБ УКРГАЗБАНКУ.

Покликаючись на вищевикладене, з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, унеможливлення проведення будь-яких банківських операцій по вищезазначеному банківському рахунку та в подальшому розгляду питання про долю банківського рахунку і грошових коштів які можуть на ньому знаходитись, а також для припинення та подальшого запобігання скоєння злочину аналогічним способом із використанням вищевказаного банківського рахунку, слідчий вказує на необхідність накладення арешту на вказані грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ ВАВЕЛ НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник ПАТ АБ "Укргазбанк" також просить клопотання задовольнити, оскільки вважає, що вищевказані кошти належать банку, оскілки в банк у той період відбувся системний збій, внаслідок якого грошові кошти стали доступними для використання.

Адвокат ТОВ «БАРТОС-Д» ОСОБА_4 просив відмовити у задовлленні клопотання за безпідставністю та необгрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що у проваджені Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180010004394 від 10.12.2020р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Як встановлено в ході судового розгляду, в період з 18:00, 04.12.2020 по 11:00, 05.12.2020 в АБ УКРГАЗБАНК відбувся системний збій обробки транзакційних файлів, в наслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для використання. Внаслідок цього деякі клієнти банку повторно здійснили операції за корпоративними картками, що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за їх поточними рахунками.

Так, за вищевказаних обставин ТОВ РІВНЕСПЕЦБУД, ТОВ САЛТУР ІНВЕСТ, ТОВ ІНТЕК-РІВНЕ, ТОВ НІКАБУДТРАНС, ТОВ БАРТОС-Д, ТОВ ВЕРСУН, ТОВ ВАВЕЛ, стало можливим повторне розпорядження коштам які фактично вже були обготівковані 03.12.2020 та в свою чергу не були та не є власністю вказаних товариств, про що було достеменно відомо керівниками зазначених СПД.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовим доказом необхідне для забезпечення збереження речових доказів та відшкодування шкоди потерпілому, оскільки не накладення арешту на нього, може призвести до його втрати, знищення, використання, перетворення, передачі або відчуження. Крім того містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальненнявищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів забезпечення кримінального провадження. Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішення питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального правопорушення, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і в клопотанні слідчого (прокурора), який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням пор арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

При цьому тільки у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу («матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення»), тобто має ознаки речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно п. 4 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи вищевикладені обставини те, що повернення майна його власнику може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих (розшукових) дій, що у свою чергу позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно, зокрема на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які знаходяться, на банківському рахунку ТОВ ВАВЕЛ НОМЕР_1 , який відкритий в ПАТ АБ «Укргазбанк», з метою збереження речових доказів, так, як не застосування арешту може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 4 ст. 191 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 500 200 грн., які знаходяться, на банківському рахунку ТОВ ВАВЕЛ (код ЄДРПОУ 42890981) НОМЕР_1 , який відкрито в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (ЄДРПОУ 23697280).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована судом, що накладав арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1