Ухвала суду № 97246533, 27.05.2021, Вільшанський районний суд Кіровоградської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/135/21 №пр. 6/384/7/2021

27.05.2021 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого – судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення у зв`язку з тим, що рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2010 року у цивільній справі № 2-97/2010, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до боржника ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), та прийнято рішення про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/1/2007/980-КА/756 від 15.10.2007 року у розмірі: 41066,85 грн. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 2/1/2007/980-КА/756 від 15.10.2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» та позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , поручителем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право вимоги перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Первісний кредитор товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402; код ЄДРПОУ 43115064, п/р № НОМЕР_3 в АТ «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення Платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. За договором про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року, право вимоги за Кредитним договором 2/1/2007/980-КА/756 від 15.10.2007 року, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». В матеріалах кредитної справи № 2/1/2007/980- КА/756, яку було передано від ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», було встановлено наявність оригіналу виконавчого листа по справі № 2- 97/2010 про стягнення з боржника ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості у розмірі: 41066,85 грн..

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення, перевіривши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-97/2010, суд дійшов висновку що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Вільшанського районного суду від 11 травня 2010 року у справі №2-97/2010 задоволено позов відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра», в особі Кіровоградського регіонального управління заборгованість за кредитним договором у розмірі 40 541 (сорок тисяч п`ятсот сорок одна) гривня 22 коп. та 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 41 коп. судових витрат, а всього – 41 066 (сорок одну тисячу шістдесят шість) гривень 63 коп.

На виконання вищевказаного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «НАДРА» заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 066 (сорок одна тисяча шістдесят шість) гривень 63 коп.

Ухвалою Вільшанського районного суду від 01 грудня 2020 замінено сторону виконавчого провадження з Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 11 травня 2010 року.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано і не втратило законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення – задовольнити.

Замінити сторону стягувача, а саме: Приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок,54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_3 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому листі від 11 травня 2010 року у цивільній справі №2-97/2010 за позовом ВАТ КБ «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвала може бути оскаржена у судову палату у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Вільшанський районний суд Кіровоградської області)..

Суддя: