
Справа № 360/2557/15-ц
УХВАЛА
Іменем України
27 травня 2021 рокуБородянський районний суд
Київської області в складі: головуючого – судді Унятицького Д.Є.,
за участю секретаря – Щербакової К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Бородянка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" звернулося до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 12 лютого 2016 року Бородянський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі №360/2557/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа Банк" заборгованості за кредитним договором №500279730 в розмірі 123 055,51 грн. та судового збору в розмірі 1845,83 грн. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист №360/2557/15-ц. Ухвалою Бородянського районного суду від 16 грудня 2019 року замінено стягувача ПАТ "Альфа Банк" на правонаступника ТОВ "Вердикт капітал". Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , відкриті виконавчі провадження відсутні. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі ТОВ "Вердикт капітал" оригіналів кредитних справ боржників, що є довготривалою процедурою, яка включає в себе процедуру звірки з актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів та аналіз строку на їх пред`явлення, що стало однією з підстав пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся з заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Тому просив видати дублікат виконавчого листа №360/2557/15-ц, звернувши до виконання рішення Бородянського районного суду від 12 лютого 2016 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та поновити строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа.
В судове засідання сторони не з`явились. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" просило розглянути справу без його участі. Боржник ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ухвалою Бородянського районного суду від 16 грудня 2019 року стягувача Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк" замінено на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" у справі №360/2557/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №500279730.
Відповідно до п.17.4. Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Відповідно до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення", Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Враховуючи, що суду не надані докази про те, що строк пред`явлення стягувачем виконавчого документа до виконання був пропущений з поважних причин, вказані заявником обставини не свідчать про поважність причин пропуску вказаного строку, то суд вважає, що цей строк поновленню не підлягає.
Оскільки в поновленні строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено, то і у видачі його дубліката необхідно відмовити.
Керуючись ст.370, 371 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Головуючий-суддяД. Унятицький
Судове рішення № 97246049, Бородянський районний суд Київської області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/2557/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: