Ухвала суду № 97245854, 27.05.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/571/18

Провадження № 2-п/353/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

з участю: секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою адвоката Воронюк Катерини Юріївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Воронюк К.Ю., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року по цивільній справі № 353/571/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Свої вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаним рішенням суду від 12.09.2018 року АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 26.06.2012 року, яка станом на 30.04.2018 року становить 90454 грн. 91 коп.

Вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з тим, що при розгляді справи обставини справи встановлені не у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_2 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , просить про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування про поновлення пропущеного строку посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 участі у справі при ухваленні заочного рішення не приймав, оскільки за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає близько 10 років, а фактично з 2011 року по 2020 рік проживав у своєї сестри по АДРЕСА_2 , так як працював неофіційно меблевиком у «Меблевому парку» в м. Івано-Франківську. Відповідно до матеріалів справи конвет, в якому містилася копія даного судового рішення, повернувся на адресу суду із відміткою «не проживає». Відповідач дізнався про заочне рішення суду тільки у березні 2021 року, коли вони ознайомились із матеріалами справи № 353/571/18.

Вказала, що відповідно до позову 26.06.2012 року між позивачем АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк». У зв`язку із наналежним виконанням взятого на себе зобов`язання зо Договором, укладеним 26.06.2012 року, станом на 30.04.2018 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість на загальну суму 90454,91 грн., яка складається з: 3312,42 грн. – заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 79311,92 грн. - заборгованості по відсотках за користування кредитом; 3047,0 грн. – пеня; 500,0 грн. - штраф (фіксована частина); 4283,57 грн. - штраф (процентна складова).

Наголосила, що у анкеті-заяві про приєднаня до умов та правил надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2021 року, яку підписував ОСОБА_1 процентна ставка не зазначена. Крім того, у заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Також у заяві від 26.06.2012 року не зазначено конкретної редакції Умов, Правил та Тарифів, із якими ніби був ознайомлений ОСОБА_1 . Отже, позивачем не доведено, що саме ці Умови та Тарифи в редакції доданій до позову є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме із ними був ознайомлений відповідач в день укладення договору. А тому вимоги банку про стягнення заборгованості по відсотках за користування кредитом в розмірі 79311,92 грн.; заборгованості за пенею в розмірі 3047,00 грн.; штрафу (фіксована частина) в розмірі 500,0 грн. та штрафу (процентна складова) в розмірі 4283,57 грн. є безпідставними.

Враховуючи вищевказане, Адвокат Воронюк К.Ю., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , просить визнати пропущений ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення до суду з поважних причин.

Крім того вважає, що заочне рішення суду підлягає перегляду та скасуванню у зв`язку з розглядом справи за завідомо неправдивими доказами, поданими позивачем, що унеможливило здійснення правильної оцінки судом обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Адвокат Воронюк К.Ю., яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, однак на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року задовольнити в повному обсязі та справу розглянути без її участі.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 24-25).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, матеріали справи № 353/571/18 (провадження № 2/353/275/18), судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до адресної довідки Обертинської селищної ради Тлумацького району Івано-Франківської області № 311/02-31 від 12.07.2018 року наданій на запит суду, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 (а.с. 70).

04.07.2018 року на вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 було направлено копію ухвали від 04.07.2018 року, інформацію про процесальні права та копію позовної заяви з доданими до неї документами (справа № 353/571/18 провадження № 2/353/275/18, а.с. 69). Також 09.08.2018 року на вказану адресу відповідачу ОСОБА_1 було направлено повістку про виклик до суду на 09 год. 00 хв. 12.09.2018 року (справа № 353/571/18 провадження № 2/353/275/18, а.с. 75).

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення в графі «розписка в одержанні» міститься підпис « ОСОБА_4 », в графі «дата» 10.07.2018 року та 11.08.2018 року відповідно (справа № 353/571/18 провадження № 2/353/275/18, а.с. 71, 77).

12.09.2018 року копію рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року було направлено на вищевказану адресу відповідача ОСОБА_1 (справа № 353/571/18 провадження № 2/353/275/18, а.с. 86).

25.09.2018 року на адресу суду повернувся конверт, в якому містилося судове рішення від 12.09.2018 року, відповідно до довідки Укрпошти ф.20 «адресат не проживає» (а.с. 87).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні підтверджуючі дані про те, що ОСОБА_1 знав про розгляд справи у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області та був належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи.

Тобто, розгляд справи в суді 12.09.2018 року відбувся без участі ОСОБА_1 . При цьому, докази, на які посилається ОСОБА_2 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , мають значення для правильного вирішення спору та підлягають оцінці судом на предмет їх достовірності, достатності та належності, з урахуванням думки усіх учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , дотримані усі вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду, встановлені ст.ст. 284, 285 ЦПК України, доведено поважність пропуску строку, а отже ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12.09.2018 року.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги те, що наведені у заяві ОСОБА_2 , яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , підстави для скасування заочного рішення знайшли своє підтвердження, суд вважає, що заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Воронюк Катерини Юріївни, яка представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі № 353/571/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2018 року по цивільній справі № 353/571/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження о 13 год. 00 хв. 11 травня 2021 року з викликом сторін, з метою заслухання їх усних пояснень.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та його предстанику, а копію ухвали позивачу та його предстанику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийН. І. Лущак