Ухвала суду № 97245853, 27.05.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/942/14-ц

Провадження № 6/353/16/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Лущак Н.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Гуцуляк Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги щодо заміни сторони виконавчого провадження мотивує тим, що 20.08.2014 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення № 353/942/14-ц, яким позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено, стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» за кредитним договором № 2147215/N від 29.10.2013 року.

29.05.2015 року у газеті «Голос України» опубліковано публікацію про ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК», який перебуває на стадії ліквідації.

Згідно перевірки на сайті debtors Міністерства юстиції відомості про виконавче провадження стосовно боржника на момент подачі заяви відсутні.

17.01.2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі протоколу про проведення електронних торгів № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 2147215/N від 29.10.2013 року.

А тому, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області по справі № 353/942/14-ц за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2147215/N від 29.10.2013 року, а саме: стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» , представник ПАТ «ІМЕКСБАНК», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, що у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Судом встановлено, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року, позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК», 56149 грн. 00 коп. заборгованості, згідно кредитного договору № 2147215/N від 29.10.2013 року та 561 грн. 49 коп. сплаченого судового збору (а.с. 14, 60-61).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року 18.12.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу активів ПАТ «ІМЕКСБАНК», а саме кредитного портфелю, що складається з прав вимоги за 22880 договорами (кредитні лінії на МПК, овердрафти), переможцем яких стало ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 12).

17.01.2020 року між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір № 115 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого, за результатами Відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-12-000014-b від 18.12.2019 року, ПАТ «ІМЕКСБАНК» відступив, а новий кредитор ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прийняв у власність право вимоги до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього договору (а.с. 10-11).

Згідно витягу з Додатку № 1 до Договору № 115 про відступлення прав вимоги (а.с. 9) до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2147215/N від 29.10.2013 року, де позичальником вказано ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18 (ЄДРСРУ № 73001190).

До цього ж, у відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо заміни стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.08.2014 року, по справі № 686/5224/14-ц, на його правонаступника – ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальнітю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити.

Провести заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2014 року, по справі № 353/942/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження: м.Одеса, проспект Гагаріна,12-а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20971504 – 56149 (п`ятдесят шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 00 коп. заборгованості, згідно кредитного договору 2147215/N від 29.10.2013 року та 561 (п`ятсот шістдесят одну) грн. 49 коп. сплаченого судового збору а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «ІМЕКСБАНК», місцезнаходження: м.Одеса, проспект Гагаріна,12-а, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20971504, як стягувача, на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 (ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийН. І. Лущак