Ухвала суду № 97245567, 28.05.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/2600/21

провадження № 2-з/0285/28/21

28 травня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Літвин О. О., розглянувши

заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову,

по цивільній справі №285/2600/21

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича,

Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.05.2021 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65087838 від 09.04.2021, відкритому Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є. М. від 17.07.2020 (далі — Виконавчий напис).

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, докази та долучені документи в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

26.05.2021 до суду надійшов позов ОСОБА_1 , в якому вона просить визнати Виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з неї на користь відповідача заборгованості за кредитним договором №499229557 від 05.12.2012 у розмірі 9717,78 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України, до заяви долучена квитанція про сплату судового збору.

Аналізуючи наведе, суд приходить до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом може ускладнити чи зробити неможливим виконання ймовірного рішення суду у цивільній справі та негативно вплинути на реалізацію законних прав та інтересів позивача.

Також вимоги заявника про забезпечення позову суд вважає співмірними з розміром заявлених позовних вимог та необхідними до набрання законної сили рішенням у вказаній справі.

Зазначені заходи забезпечення позову не можуть завдати збитки відповідачу по справі, тому судом не встановлено підстав для зустрічного забезпечення.

Відтак, заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись статтями149-153, 260-261 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65087838 від 09.04.2021, відкритому Новоград-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, зареєстрованого в реєстрі за №2093 від 17.07.2020, до набрання законної сили рішенням по справі №285/2600/21.

Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Копію ухвали невідкладно направити Новоград-Волинському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин