
Справа № 189/607/21
2/189/367/21
У Х В А Л А
27.05.2021 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк М.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до ОСОБА_1 з позовом про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-35993404 від 24.09.2019 року.
17.05.2021 року суддею Покровського районного суду Дніпропетровської області Степановою О.С. було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 08.06.2021 року о 08.30 год.
25.05.2021 року на адресу суду від представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк М.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши письмове клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до приписів частин 1 та 6статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Отже, зі змісту наведених норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається, виключно, судом, що розглядає справу, про що постановляється відповідна ухвала. При цьому, постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду, а випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені в законі.
Таким чином, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений. У зв`язку з цим, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а також з врахуванням наявної в суді технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференції.
Необхідно також відмітити, що згідно ухвали про відкриття провадження у цивільній справі від 17.05.2021 року, учасникам справи роз`яснено, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Разом з тим, клопотання про розгляд справи за участю сторін на даний час до суду не надходили.
З огляду на викладене, оскільки справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, то проведення судового засідання, призначеного на 08.06.2021 року о 08.30 год., у режимі відеоконференції на думку суду є недоцільним.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви представника позивача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Олексюк Марини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя: О.С. Степанова
Судове рішення № 97245083, Покровський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 27.05.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 189/607/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: