Ухвала суду № 97238701, 28.05.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/413/21

1-кп/189/66/21

У Х В А Л А

28.05.2021 року смт. Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Єдаменко І. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Коляревської А. М.,

учасники судового провадження:

прокурор – Таран А.В.

представника потерпілого - Зайцев А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисників обвинуваченого- Єланський О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Покровське обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020040540000416 від 03.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст 366, ч.2 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

01 квітня 2021 року від прокурора Покровського відділу Синельниківської місцевої прокуратури до Покровського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст 366, ч.2 ст. 191 КК України.

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2021 року кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого подав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Клопотання аргументовано тим, що при складанні обвинувального акту прокурором не дотримано вимоги п. 1,2 ч.1 ст. 91; п.п. 2,5 ч.2 ст. 291 КПК України щодо зазначення точного місця та часу вчинення кримінального правопорушення, способу та форму вину, не зазначено часу та місця складання та підписання акту від 04.11.2019 року, в обвинувальному акту не зазначено усіх осіб, що мають бути притягнуті до відповідальності, а також той факт, що в обвинувальному акті не конкретно зазначено обвинувачення, що позбавляє обвинуваченого права на захист. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт, дійшов наступного висновку.

За умовами ч. 5 статті 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості зокрема: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

При цьому суд бере до уваги, що зі змісту п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, які прокурор вважає саме встановленими.

Таким чином, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення викладається в обвинувальному акті у такому виді, як це вважає за правильне прокурор.

Отже, КПК визначає широку дискрецію повноважень прокурора при складанні обвинувального акта, при цьому вимагає дотримання лише фундаментальних приписів, необхідних для забезпечення змагальності та диспозитивності судового процесу.

Питання про узгодженість викладення в обвинувальному акті, власне, фактичних обставин справи, а також узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацію кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні, оскільки на цій стадії судового розгляду провадження суд не вправі входити в оцінку вказаних обставин.

Так само і обставини, які відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 91 КК України підлягають доказуванню, а саме: подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, не підлягають дослідженню судом у підготовчому провадженні, а встановлюються судом під час судового розгляду справи. Відтак право на захист на цій стадії судового процесу не може вважатися порушеним.

Також, суд враховує, що прямої вказівки на їх зазначення в обвинувальному акті ст. 291 КПК не містить.

Крім того, доводи про не вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також не можу слугувати окремою підставою для повернення обвинувального акту, оскільки дане клопотання заявлено на стадії підготовчого судового засідання і доводи, викладені у ньому повно, всебічно та об`єктивно можуть бути досліджені судом тільки під час безпосереднього судового розгляду та дослідження документів (доказів) у даному кримінальному провадженні, які на даній стадії відсутні у суду і не можуть бути долучені стороною обвинувачення до обвинувального акту, то вказане клопотання та доводи, викладені в ньому, заявлені передчасно.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд має встановити, чи відповідає по формі обвинувальний акт вимогам ст. 291 КПК України і повернення обвинувального акту може мати місце, коли обвинувальний акт не відповідає вимогам вказаної статті. Самі обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення, тобто суть обвинувального акту є предметом розгляду в судовому засіданні провадження по суті.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, а саме, в ньому міститься виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У зв`язку із цим клопотання захисника Єланського О.Г. про повернення обвинувального акту прокурору підлягає відхиленню.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого Єланського О.Г. про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Єдаменко