Ухвала суду № 97244938, 28.05.2021, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/316/21

Провадження № 1-в/177/38/21

У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2021 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Березюк М. В.

за участю:

секретаря судового засідання - ДаниловоїА.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кривому Розі, подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання у вигляді позбавлення волі, -

за участі:

прокурора Малініна Р.В.

представника органу пробації Даценко В.О.

засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

15.04.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області за підсудністю з Широківського районного суду Дніпропетровської області, визначеною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.04.2021 надійшло подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання.

В обґрунтування подання представник органу пробації зазначив, що вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном на 1 рік та відповідно до ст.76 КК України з покладенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Під час постановки на облік до органу пробації ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та встановлення йому днів явки на реєстрацію 1, 2 та 4 понеділок кожного місяця. Засуджений порушив цей порядок і не з`явився на реєстрацію - 08.02.2021, а лише 22.02.2021 прибув до органу пробації та надав письмові пояснення про те, що у нього померла бабуся і він перебував за межами смт. Широке, але документів на підтвердження своїх пояснень не надав, у зв`язку із чим 22.02.2021 до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження.

01.03.2021 та 09.03.2021 засуджений також не прибув на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. 17.03.2021 ОСОБА_1 пояснив, що він не мав змоги прийти на реєстрацію, оскільки увесь цей час вживав алкогольні напої та не мав бажання з`являтися на реєстрацію і 17.03.2021 до засудженого було застосовано застереження у вигляді письмового попередження. На думку начальника сектору пробації вищезгадана поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про порушення останнім умов відбування покарання та наявні підстави для внесення подання про вирішення питання про скасування іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання.

В судовому засіданні представник Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримала подання та наполягала на його задоволенні. Крім того пояснила, що засуджений ОСОБА_1 з моменту направлення матеріалів подання до суду на реєстрацію до органу пробації не з`являвся, допустивши ще п`ять неявок 12.04.2021, 26.04.2021, 05.05.2021, 10.05.2021, 24.05.2021, а також акцентувала увагу суду на тому, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про розгляд вказаного подання судом, жодних висновків для себе не зробив, продовжуючи не виконувати покладені на нього обов`язки.

Прокурор в судовому засіданні подання представника органу пробації підтримав, вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_1 свідчить про навмисне ухилення засудженого від виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, а тому вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно допустив ряд неявок до органу пробації, причиною цьому вказував вживання ним алкогольних напоїв, у зв`язку з чим не бажав з`являтися до органу пробації. Підтвердив, що не мав жодних об`єктивних причин неявок на реєстрацію до органу пробації, який розташований в одному населеному пункті з його місцем проживання. Зазначав, що до органу працевлаштування за направленням органу пробації не з`явився, оскільки не мав на це часу через вживання алкогольних напоїв.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши подання та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.

У відповідності з п.8 ч.1 ст. 537 КПК України, суду надано право під час виконання вироків вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Тобто, згідно чинного законодавства, для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч.2 ст.78 КК України достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У такому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

Невиконанням засудженим покладених обов`язків вважається невиконання ним хоча б одного з обов`язків, які були покладені на нього судом.

Згідно з положеннями ч. 3 ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до абз. 2 п. 8 глави 2 розділу 4 Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

Згідно п. 1, 3, 5 гл. 3 розділу 9 Порядку, звільнені з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

До вирішення судом питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання виконання судового рішення стосовно звільнених з випробуванням не припиняється, а документи, які надходять до уповноваженого органу з питань пробації стосовно такого звільненого з випробуванням, долучаються до копії клопотання.

На переконання суду, зазначених вимог закону було дотримано в повному обсязі.

Як убачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1 , вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та засуджено до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. На засудженого покладено обов`язки: повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (а.о/с. 3-5, а.с. 5-7 справи). Вказаний вирок суду набрав законної сили 05.11.2020 та звернений до виконання (а.с. 4)

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, у день проголошення вироку засудженому ОСОБА_2 вручено копію вироку, роз`яснено положення ст.75 КК України та наслідки невиконання покладених на нього обов`язків (а.п.65).

Копія вироку суду відносно ОСОБА_1 отримана та прийнята до виконання Широківським районним сектором пробації, що підтверджується відповідним повідомленням №21/42/1918-20 від 26.11.2020 року (а.о/с.7), а також супровідним листом та розпорядженням про виконання вироку (а.с. 3-4).

15.12.2020 засудженому ОСОБА_1 під розпис роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також останній ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та попереджений про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання (а.с. 8, а.о/с.19).

Цього ж дня винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію перший, другий та четвертий понеділок кожного місяця, з якою засуджений ОСОБА_1 був ознайомлений, що підтверджується його підписом (11, а.о/с.23).

Відповідно до листка реєстрації, 08.02.2021, 01.03.2021 та 09.03.2021 ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію (а.с. 12, а.о/с.24).

Відповідно до письмових пояснень засудженого від 22.02.2021 причиною його неявки на реєстрації 08.02.2021 був похорон його бабусі у с. Веселе Криворізького району, але будь-яких підтверджень вказаним фактам останній не надав ( а.с. 14, а.о.с. 48).

З приводу даної неявки засудженому в цей же день винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 16, а.о/с.49).

Також засудженим ОСОБА_1 17.03.2021 було надано письмові пояснення з приводу його нявки на реєстрацію 01.03.2021 та 09.03.2021, відповідно до яких останній протягом останнього часу вживав алкогольні напої, а тому не мав бажання з`являтися до органів пробації, поважних причин неявок не мав ( а.с. 17, а.о.с.53).

З приводу даної неявки засудженому в цей же день винесено застереження у виді письмового попередження (а.с. 18, а.о/с.54).

Відповідно до характеристики з місця проживання засудженого ОСОБА_1 останній ніде не працює, зі слів сусідів схильний до вживання спиртних напоїв, характеризується негативно ( а.с. 22, а.о.с.55).

Згідно даних Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області від 26.02.2021 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 19), відповідно до вимоги щодо судимостей ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень не вчиняв (а.с. 20).

17.03.2021 начальник Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_1 (а.с. 1, а.о.с.81).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримував направлення до центру зайнятості населення для надання йому сприяння у працевлаштуванні (а.о.с. 30), однак останній до центру не звертався, не працевлаштувався, що підтвердив у судовому засіданні. Причиною цьому, вказував вживання ним алкоголю.

З наданої працівником пробації довідки слідує, що після направлення до суду вказаного подання, ОСОБА_1 допустив ще п`ять неявок до органу пробації, а саме: 12.04.2021, 26.04.2021, 05.05.2021, 10.05.2021 та 24.05.2021. Як вказав ОСОБА_1 , він був обізнаний з необхідністю явки до органу пробації, але цей обов`язок не виконував через вживання алкоголю.

Все вище викладене свідчить про те, що засуджений ОСОБА_1 систематично ігнорує виконання обов`язків покладених на нього вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020, а саме не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних, об`єктивних причин, чого останній не заперечує.

Вживання засудженим алкоголю, не може бути визнано поважною причиною для невиконання обов`язків покладених на нього судом. Твердження засудженого про можливість зміни ним своєї поведінки на майбутнє, суд розцінює критично, оскільки судом йому було надано шанс на виправлення, зміну свого способу життя – звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яким останній не скористався, систематично вживаючи алкогольні напої не виконав обов`язки покладені на нього судом, не вжив жодних засобів для налагодження свого життя.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях засудженого має місце невиконання останнім покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених у ст.76 КК України.

З урахуванням пояснень засудженого та досліджених судом матеріалів особової справи ОСОБА_1 , суд приходить до обґрунтованого висновку, що засуджений ОСОБА_1 не бажає ставати на шлях виправлення та без поважних причин не виконував покладених на нього вироком суду обов`язків.

За таких обставин, суд вважає, що факти, викладені начальником органу пробації в поданні знайшли своє підтвердження під час розгляду подання, яке підлягає задоволенню, а звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням скасуванню та направлення останнього для відбування покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 року.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, та ч.2 ст.165 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування покарання, призначеного за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 у вигляді позбавлення волі - задовольнити.

Скасувати звільненнявід відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 05.10.2020 за ч. 1 ст. 186 КК України та направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі, строком на 2 роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання в порядку, встановленому для виконання вироку, після вступу ухвали в законну силу.

Особову справу засудженого ОСОБА_1 № 51/2020р., після набрання ухвалою законної сили, повернути до Широківського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом 7 /семи/ днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя М.В. Березюк