Ухвала суду № 97244610, 28.05.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/798/20

п/с № 2/174/40/2021

УХВАЛА

28 травня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Зіненко Є.І.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, клопотання представника відповідача адвоката Весніна С.О. про поновлення строку про письмове опитування позивача та про письмове опитування позивача,-

В С Т А Н О В И В:

08.12.2020 року позивачка ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 23.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в загальному провадженні.

В подальшому подано уточнену позовну заяву.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

А саме: наступні питання 1.Чому позивачка вважає, що грошові кошти, які за наданими разом із уточненим позовом розписками, були витрачені саме на внесення їх до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 2. Чи має позивачка документальні підтвердження перетинання нею адміністративного кордону між Україною та Кримом, а саме у травні 2017 року, у серпні 2017 року та серпні 2018 року, та чи може вона їх надати до суду? 3. Коли, ким та при яких обставинах було вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 4. З якою метою було прийнято рішення створити товариство з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 5. Якою в грошовому еквіваленті була частка відповідача - ОСОБА_4 при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 6. Чи надавала позивачка - ОСОБА_3 свою згоду на таке розпорядження спільними коштами подружжя, як придбання частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 7. З якого моменту та в якій спосіб позивачка - ОСОБА_3 приймала участь у господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)? 8. Коли та за якою ціною відповідач - ОСОБА_4 придбав транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 ? 9. Чи було відомо позивачці про стан автомобілю марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 під час його придбання? 10. Чи надавала позивачка - ОСОБА_3 свою згоду на таке розпорядження спільними коштами подружжя, як придбання транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 ?

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивачка дійсно перебувала в Криму, але йому не відомо чи має вона підтвердження цього. В задоволенні клопотання просив відмовити в повному обсязі.

Розглянувши зазначене клопотання представника відповідача, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом . Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи, та відповідно до ч. 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно ч. 3 ст. 93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Також, у разі якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії.

З огляду на викладені обставини, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що позивача слід зобов`язати, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, надати відповіді на запитання відповідача. При цьому суд враховує, що уточнена позовна заява подана 12.03.2021 року, тобто вже після призначення підготовчого судового засідання, підстави для поновлення строку для її подання слід визнати поважними. Також судом враховано, що адвокат Веснін С.О. є представником відповідача по даній справі, діє від його імені і для забезпечення права на доступ до правосуддя та повноти судового розгляду може бути розглянуто судом його клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання в порядку ст. 93 ЦПК України.

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, необхідно направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, враховуючи положення ст. 121 та ч. 3 ст. 93 ЦПК України для забезпечення розгляду цивільної справи.

Роз`яснити позивачу що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Весніна С.О. про поновлення строку про письмове опитування позивача та про письмове опитування позивача – задовольнити.

Причини пропуску строку для подання клопотання про письмове опитування позивача визнати поважними.

Зобов`язати позивача ОСОБА_3 надати письмові відповіді на запитання відповідача, а саме:

1. Чому позивачка вважає, що грошові кошти, які за наданими разом із уточненим позовом розписками, були витрачені саме на внесення їх до статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

2. Чи має позивачка документальні підтвердження перетинання нею адміністративного кордону між Україною та Кримом, а саме у травні 2017 року, у серпні 2017 року та серпні 2018 року, та чи може вона їх надати до суду?

3. Коли, ким та при яких обставинах було вирішено створити товариство з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

4. З якою метою було прийнято рішення створити товариство з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

5. Якою в грошовому еквіваленті була частка відповідача - ОСОБА_4 при створенні товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

6. Чи надавала позивачка - ОСОБА_3 свою згоду на таке розпорядження спільними коштами подружжя, як придбання частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

7. З якого моменту та в якій спосіб позивачка - ОСОБА_3 приймала участь у господарській діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Соптайм» (код ЄДРПОУ 40107600)?

8. Коли та за якою ціною відповідач - ОСОБА_4 придбав транспортний засіб - автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 ?

9. Чи було відомо позивачці про стан автомобілю марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 під час його придбання?

10. Чи надавала позивачка - ОСОБА_3 свою згоду на таке розпорядження спільними коштами подружжя, як придбання транспортного засобу - автомобіля марки MERCEDES-BENZ ML 550 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 ?

Відповідь у формі заяви, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та іншим учасникам справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик