Ухвала суду № 97239774, 28.05.2021, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.05.2021

Справа № 642/4655/20

Провадження № 2/642/176/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря – Мотора В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В Ленінському районному суді м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Євтіфієва В.М. від 14.09.2020 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 березня 2021 року справу розподілено судді Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П.

Ухвалою судді Грінчук О.П. від 06.04.2021 позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено розгляд справи спочатку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.04.2021 до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що після прийняття суддею Грінчук О.П. справи до свого провадження розгляд справи по суті не було розпочато, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду – задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа - Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»; треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, приватний виконавець Виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий: