Ухвала суду № 97238164, 24.05.2021, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/985/21

6/171/38/21

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2021 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря – Харченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . Подання мотивовано тим, що у нього на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 57627243 з виконання виконавчого напису №19417 від 31.10.2016, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490048047 від 10.10.2007 року у розмірі 35003,33 доларів США. За результатом поданих документів приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження, про що винесена відповідна постанова від 07.11.2018 року, копію якої, того ж дня, рекомендованою кореспонденцією направлено боржнику для виконання, стягувану для відома. Зазначає, що оскільки, боржнику постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу зазначену у виконавчому документі, то він вважається повідомленим про відкрите виконавче провадження. 07.11.2018 року була винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої були направлені відповідним реєструючим органами та дані внесені до відповідних Реєстрів. 07.02.2019 року накладено арешт на кошти боржника, про що винесена відповідна постанова, копії якої направлено до відповідних банківських установ. Згідно з інформацією з отриманих відповідей банківських установ, приватним виконавцем встановлена відсутність відкритих розрахункових рахунків у відповідних банківських установах відносно боржника ОСОБА_1 . При перевірці майнового стану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, за боржником право власності на будь - яке нерухоме майно не було виявлено. Крім того, згідно з відповіддю ТСЦ №1242 РСЦ в Дніпропетровській області за ОСОБА_1 будь - які транспортні засоби не значаться. Відповідно до довідки Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок за боржником на території Дніпропетровські області відсутні. Головне управлення Держпраці у Дніпропетровській області також повідомило про відсутність великовантажних та інших технологічних транспортних засобів у ОСОБА_1 .. Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку була надана відповідь про відсутність ОСОБА_1 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше статутного капіталу). Головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області була надана відповідь, якою було повідомлено про відсутність зареєстрованої техніки за ОСОБА_1 . Згідно з відомостями Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України громадянин України ОСОБА_1 виявлено в базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України боржником з дати видачі виконавчого листа. Згідно з відповіддю Державною службою морського та річкового транспорту України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 . Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ОСОБА_1 з 19.03.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . 07.11.2018 року року боржнику було направлено виклик приватного виконавця за адресою зазначеною у виконавчому документі. 23.07.2019 року боржнику було направлено виклик приватного виконавця за адресою зазначеною в відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області. Однак, боржник на виклик приватного виконавця не з`явився, декларацію про доходи та майно боржника, інші документи згідно вимоги надано не було, про причини не повідомлено. З метою перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , але двері ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника не було можливим. Також був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника не було можливим. Відповідно до відповідей Пенсійного Фонду України боржник перебуває на обліку у ПФУ та отримує дохід, але отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітнього утриманця. Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання виконавчого документу та законних вимог приватного виконавця, виникла необхідність у застосуванні до неї заходів примусового впливу, а саме примусовий привід через органи поліції.

В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. п. 1, 5 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Згідно з пунктами 1,2 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

На підтвердження вказаних обставин приватним виконавцем має бути надано належні та допустимі докази, зокрема, розписка боржника про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. перебуває виконавче провадження №57627243 відкрите 07.11.2018 року на підставі виконавчого напису №19417 виданого 31.10.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 35003,33 доларів США.

07.11.2018 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Приватним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови сторонам виконавчого провадження.

07.11.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про арешт майна боржника. Приватним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна та сторонам.

07.11.2018 року боржнику було направлено виклик приватного виконавця за вихідним № 01-29/3315, за адресою зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_2 , яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до приватного виконавця 20.11.2018 року о 12-30 годині щодо сплати боргу або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Крім того зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання виконавчого документа; надати достовірні відомості про доходи та місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності; відомості про майно та майнові права.

07.12.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про арешт коштів боржника. Приватним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови на виконання до банківських, інших фінансових установ та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до повідомлення адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 27.11.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 19.03.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю ТСЦ №1242 РСЦ в Дніпропетровській області №31/4-1242-7403вс від 22.11.2018 року за ОСОБА_1 будь - які транспортні засоби не значаться.

Відповідно до відповіді Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 04.12.2018 за вихідним № 15/1827155 вбачається, що в електронно-обліковій системі відсутня інформація щодо реєстрації техніки за громадянкою ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю Державною службою морського та річкового транспорту України, відсутні записи щодо суден, власником або судновласником яких є ОСОБА_1 .

З повідомлення Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 11-4-0.221-10475/2-18 від 10.12.2018 року вбачається, що відомості щодо реєстрації земельних ділянок за ОСОБА_1 на території Дніпропетровської області відсутні.

Згідно відповіді Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №10518-21/04 від 22.12.2018 року вбачається, що великовантажні та інші технологічні транспортні засоби за боржниками, зазначених у запиті, не зареєстровані.

Згідно з відомостями Державної прикордонної служби України про перетинання державного кордону України громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено в базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України боржником з дати видачі виконавчого напису.

Згідно з інформацією з отриманих відповідей банківських установ встановлено, що відсутні відкриті розрахункові рахункі у відповідних банківських установах відносно боржника ОСОБА_1

12.06.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та іеші доходи боржника. Приватним виконавцем зареєстровано направлення копії постанови на виконання до ГУ ПФУ та сторонам виконавчого провадження.

Відповідно до відповіді Пенсійного Фонду України ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ та отримує пенсію в разі втрати годувальника на неповнолітнього утриманця (дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

23.07.2019 року боржнику було направлено виклик приватного виконавця за вихідним № 01-29/3025, за адресою зазначеною в відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області, а саме: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с.Українка, вул.Степова, 10, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до приватного виконавця 20.08.2019 року о 10-00 годині щодо сплати боргу або надати підтверджуючі документи про сплату боргу. Крім того зобов`язано надати: пояснення за фактом невиконання виконавчого документа; надати достовірні відомості про доходи та місце роботи; достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності; відомості про майно та майнові права; копію паспорта громадянина України; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах.

Разом з тим, судом встановлено, що матеріали подання не містять доказів отримання боржником ОСОБА_1 викликів приватного виконавця.

Наявність лише копій викликів приватного виконавця та супровідних листів про направлення викликів не є належним доказом на підтвердження ухилення боржника від явки до приватного виконавця та не проведення дій спрямованих на виконання вимог за виконавчим документом.

Тому, на підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю доказів факту ухилення боржника від явки до приватного виконавця на виклики останнього, суд вважає, що відсутні правові підстави для застосування приводу боржника та для задоволення подання приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 354, 438 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ЗУ «Про Національну поліцію», суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Хоруженко