Ухвала суду № 97237743, 28.05.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/6344/19

Провадження № 6/591/141/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання – Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір від 12 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн подвійної суми завдатку, сплаченого за договором, 2900,00 грн авансу сплаченого за договором, 4 274,15 грн неустойки за договором та 1000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

На виконання вказаного рішення суду 23 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми був виданий виконавчий лист про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн подвійної суми завдатку, сплаченого за договором, 2900,00 грн авансу сплаченого за договором, 4 274,15 грн неустойки за договором та 1000,00 грн моральної шкоди.

27 квітня 2021 року представник позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми у даній справі, посилаючись на те, що у ньому невірно вказано дату народження боржника ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 23 березня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано договір від 12 жовтня 2016 року, укладений між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 . Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн подвійної суми завдатку, сплаченого за договором, 2900,00 грн авансу сплаченого за договором, 4 274,15 грн неустойки за договором та 1000,00 грн моральної шкоди. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп. (а.с. 165-168).

Однак, при видачі виконавчого листа у даній справі про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн подвійної суми завдатку, сплаченого за договором, 2900,00 грн авансу сплаченого за договором, 4 274,15 грн неустойки за договором та 1000,00 грн моральної шкоди допущено помилку, а саме: невірно вказано дату народження боржника ФОП ОСОБА_3 (а.с. 175).

Відповідно до актового запису про народження № 101 від 25 січня 1989 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 204).

Таким чином, необхідно виправити допущену у виконавчому листі, виданому 23 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми помилку та вказати в тексті виконавчого листа правильну дату народження боржника ФОП ОСОБА_3 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеного – ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

Вважати вірним у виконавчому листі, виданому 23 квітня 2021 року Зарічним районним судом м. Суми у справі № 591/6344/19, провадження №2/591/209/21 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 9600,00 грн подвійної суми завдатку, сплаченого за договором, 2900,00 грн авансу сплаченого за договором, 4 274,15 грн неустойки за договором та 1000,00 грн моральної шкоди, дату народження боржника ФОП ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 28 травня 2021 року.

Суддя А.С. Северинова