Ухвала суду № 97236359, 27.05.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1708/21

провадження № 2-а/658/29/21

Категорія 110

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Под`ячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позов особи пов`язаний із призначенням та перерахунок пенсійних виплат та виплат як «дитині війни».

Розглянувши питання щодо відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі Каховським міськрайонним судом Херсонської області, як адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції яка діє 15 грудня 2017 року) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо:

оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1 - 3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917 - 1991 років".

Частиною другої статті встановлено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Пенсійного фонду України, однак фактично оскаржує дії та бездіяльність посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, тобто оскаржує дії та рішення суб`єкту владних повноважень з питання призначення та перерахунку пенсійних виплат, тобто між позивачем та Головним управлінням ПФУ в Херсонській області виникли спірні правовідносини, які вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

Станом на 27 травня 2021 року місцевим судам не підсудні справи, пов`язанні із оскарженням дій та рішень суб`єктів владних повноважень до яких відноситься Пенсійний фонд України та його відділення.

Таким чином, в розумінні ч.2 ст. 20 КАС України предметна підсудність даного спору визначає віднесення його до компетенції та підсудності саме окружного адміністративного суду, що виключає можливість його вирішення місцевим загальним судом як адміністративним з визначенням загальної підсудності.

КАС України не містить положень, які б регулювали дії судді під час отримання суддею позовної заяви поданої з порушенням правил предметної підсудності, однак, суддя приймає до уваги те, що п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З метою недопущення порушення прав позивача щодо належного та повноважного складу суду та з урахуванням місцезнаходження посадових осіб дії та бездіяльність яких оскаржується (м. Херсон), суддя вважає за доцільне справу направити до Херсонського окружного адміністративного суду, як суду повноважного розглядати спори між фізичними особами та суб`єктами владних повноважень з питань призначення та перерахунку пенсійних виплат.

Керуючись ст. ст. 7, 20, 29, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до Херсонського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Каховського міськрайонного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Под`ячева І. Д.