Ухвала суду № 97235560, 27.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/12/21

Провадження № 2/127/3/21

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Келецька, 78А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово – комунальних послуг.

11.03.2021 року відповідачем ОСОБА_1 на адресу суду було надано відзив на позовну заяву із додатками, у якому він просить викликати у судове засідання і допитати в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь – які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч. 1, 4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У даному випадку предметом спору є заборгованість відповідача ОСОБА_1 щодо оплати житлово – комунальних послуг, а тому обставини справи не можуть підтверджуватися показання свідків, які не є належними доказами, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику та допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 76-78, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: