Постанова № 97234192, 24.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1575/21

Провадження № 3-521/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 травня 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів, Київської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ,

по ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайоного суду Київської області від 10.04.2020 року відносно засудженого ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на два роки та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходу з будинку з 22.00 до 06.00 години наступного дня.

Постановою Обухівського районного суду від 16.09.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

25.02.2021 року о 23.10 год., 28.02.2021 року о 22.50 год., 24.03.2021 року о 22.30 год. 13.03.2021 року о 23.05 год. під час перевірки за місцем проживання адміністративного наглядного ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 останній був відсутній, чим порушив умови ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання 07.05.2021 року та 12.05.2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Ухвала суду при привід ОСОБА_1 в судове засідання на 24 травня 2021 року органами поліції не виконана з невідомих суду причин.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Судом вжито усіх передбачених кодексом України про адміністративні правопорушення заходів, як для виклику так і для доставки ОСОБА_1 в судові засідання. Розгляд справ про адміністративне правопорушення неодноразово відкладався.

Враховуючи дані обставини суддя вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка порушила встановлений адміннагляд.

Враховуючи ту обставину, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне розглянути дану справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31.03.2021 року серії ДПР18 №638607, 638608, 638610, 638611, копією ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області, копією постанови Обухівського районного суду Київської області від 16.09.2020 року про притягнення ОСОБА_1 по ч.1 ст.187 КуПАП та іншими матеріалами справи, а також узгоджується із письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст.36 Кодексу України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є необхідним заходом впливу для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому. Застосування інших заходів стягнення до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності недостатньо.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 36, 40-1, 187 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Проць Т.В.