Ухвала суду № 97220709, 27.05.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1303/21

Провадження 2-о-38/21

ухвала

Іменем України

27 травня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

присяжних Сушко О.О., Ус Л.В.,

при секретарі Тищенко І.Д.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

за участі ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради, заінтересовані особи – Служба в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною ,

ВСТАНОВИВ:

Представник управління соціального захисту населення виконавчого комітету Обухівської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , посилаючись на те, що остання тривалий час хворіє, неспроможна за станом здоров`я самостійно забезпечити свої життєві потреби, через свій стан здоров`я та негативну побутову поведінку ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керуватися ними, не може виконувати батьківські обов`язки повною мірою стосовно своєї неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні представник заявника заявник заяву підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати свої дії, та може бути загрозою для своєї доньки.

Представник Служби в справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Обухівської міської ради в судовому засіданні вимоги заяви підтримала, крім того повідомила, що до служби у справах дітей та сім`ї з клопотанням про захист прав та інтересів дитини звернулась Адміністрація ліцею №5 Обухівської міської ради Київської області, в якому навчається малолітня донька ОСОБА_3 – ОСОБА_4 , так як у ОСОБА_3 на даний час загострення хвороби, що виражається у неадекватній поведінці, проявах агресії, існує реальний ризик для життя та здоров`я дитини.

В судовому засіданні всі учасники розгляду вважали необхідним призначення судової психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні пізнання в галузі судової психіатрії, відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України висновок експертизи є обов`язковим, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним призначення по справі судово-психіатрічну експертизи.

При визначенні експертної установи слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатрічних експертиз.

15 грудня 2017 року було внесено зміни до Закону України «Про судову експертизу», за якими судово-експертну діяльність здійснюють виключно державні спеціалізовані установи.

Відповідно до п.3 Порядку проведення судово-психіатрічної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08 травня 2018 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14 червня 2018 року за № 719/32171, судово-психіатрічну експертизу проводять державні спеціалізовані судово-психіатрічні установи Міністерства охорони здоров`я України.

Таким чином, у цій справі судово-психіатрічна експертиза повинна бути призначена уповноваженій державній установі, якою є, зокрема, «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

Витрати на проведення експертизи слід покласти на Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Керуючись ст.ст. 103-106 ЦПК України, ст.39 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатрічну експертизу щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, розташованого Київська обл., Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8, 08631.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1.Чи хворіє ОСОБА_3 на психічну хворобу, чи страждає душевною хворобою чи недоумством ?

2.Чи розуміє ОСОБА_3 значення своїх дій ?

3.Чи може ОСОБА_3 керувати своїми діями ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичну документацію, яка знаходиться на зберіганні в Обухівській центральній районній лікарні та Київській обласній психіатрично-наркологічному медичному об`єднанні, розташованого Київська обл., Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8.

Зобов`язати Обухівську центральну району лікарню ( м. Обухів)надати медичну документацію стосовно ОСОБА_3 , яку передати у розпорядження експертів Київського обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, розташованого Київська обл., Фастівський район, смт.Глеваха, вул.Вокзальна, 8, 08631, на час проведення експертизи по справі.

Витрати по проведенню експертизи покласти на Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника виконати вимоги експерта щодо надання додаткової медичної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити осіб, що беруть участь у справі, про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Зінченко

Присяжні: О.О. Сушко

Л.В. Ус