Ухвала суду № 97231983, 19.05.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/20014/20

Провадження №2/523/95/21

У Х В А Л А

"19" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сирф Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №17 м. Одеси, клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/20014/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Предметом позову є відшкодування шкоди, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 внаслідок ДТП.

Від представника відповідача - ОСОБА_1 надійшло клопотанням про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України. За клопотанням останній просить витребувати у Одеського міського ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який би містив інформацію про дітей загиблої ОСОБА_3 , батьків(усиновлювачів) ОСОБА_3 , а також інформацію про перебування загиблої на момент смерті у шлюбі. Також представник відповідача подав до суду клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, представник позивача - адвокат Ієговська А.О. подала до суду заяви про розгляд справи за її та позивача відсутності, представник відповідача - ОСОБА_1 на відеоконференцзв`язок не вийшов, з технічних причин.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 27.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Оскільки наведена норма закону встановлює порядок виплати моральної шкоди в рівних частках - чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим) померлої особи, то суд вважає що відомості, які просить витребувати представник відповідача, є необхідними для всебічного, об`єктивного розгляду справи, зокрема для правильного встановлення кола осіб, які мають право на відшкодування моральної шкоди. Встановлення таких обставин також є необхідним для правильного визначення розміру шкоди, яка може підлягати відшкодуванню на користь позивача. Самостійно відповідач наведені відомості отримати не може.

Тому суд доходить висновку про наявність підстав для витребування у Одеського міського ВДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану, який би містив інформацію про дітей загиблої ОСОБА_3 , батьків (усиновлювачів) ОСОБА_3 , а також інформацію про перебування загиблої на момент смерті у шлюбі.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадках передбачених цим Кодексом.

Матеріали справи містять заяву адвоката Ієговської А.О. про розгляд справи за її та позивача відсутності. Представник відповідача ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» подав до суду клопотання про визнання явки позивача обов`язковою.

Судом встановлено, що адвокат Ієговська А.О. на підтвердження своїх повноважень представника позивача ОСОБА_2 надала суду копію ордеру серія ВС №1073567 від 06.05.2021, виданого адвокатським об`єднанням «АВТОПОМІЧ» на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 10.08.2019р.

Зазначений договір про надання правової допомоги №б/н від 10.08.2019р. від імені ОСОБА_2 підписаний ОСОБА_4 , на підставі довіреності від 21.12.2018р., посвідченої ОСОБА_5 завідуючою відділом діловодства, кадрової роботи та інформації адміністрації муніципальної освіти Октябрьське Вязниківського району, Владимирської області.

Наведена довіреність від 21.12.2018 року видана строком на два роки до 21.12.2020р., тобто її строк дії на даний час сплив. Довіреність видана без права передоручення повноважень за даною довіреністю іншим особам.

Відповідно п.1 ч.1 ст.248 ЦК України, представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Згідно частини 2 цієї статті ЦК України, з припиненням представництва за довіреністю втрачає чинність передоручення.

Наведені обставини, із урахуванням клопотання представника відповідача про визнання явки позивача ОСОБА_2 до суду обов`язковою, викликають у суду сумніви щодо наявності у адвоката Ієговської А.О. повноважень на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 .

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Враховуючи положення цих норм, з метою перевірки добросовісності здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Ієговську А.О. надати документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача - ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди- задовольнити.

Витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану, який би містив інформацію про дітей, батьків (усиновлювачів), перебування на момент смерті у шлюбі відносно ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №1327 від 30.01.2017).

Зобов`язати адвоката Ієговську А.О. надати документи, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 .

Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) надати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко