Вирок № 9723012, 27.05.2010, Жашківський районний суд Черкаської області

справа № 1-47 / 2010 рік

В И Р О К

іменем України

27 травня 2010 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю: прокурора - Зеленого Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 31 серпня 2009 року біля 11.00 год. в с. Соколівка, Жашківського району, Черкаської області, керуючи автомобілем «Рено - Мастер» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить, на правах особистої власності ОСОБА_2, не врахувавши дорожньої обстановки, не вживши заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу у разі виникнення перешкоди, рухаючись в населеному пункті, не справився з керуванням автомобіля в результаті чого скоїв наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_3, який рухався йому назустріч на велосипеді «Ардіс», в результаті чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого осколкового перелому середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 633/58 від 26 січня 2010 року відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в предявленому обвинуваченні визнав частково і пояснив, що він 31 серпня 2009 року керував автомобілем "Рено- мастер" д.н.з. НОМЕР_1 та рухався зі сторони центру с. Соколівка, Жашківського району в район "юстінвград" с. Соколівка через греблю по вулиці, яка проходить через ставки. Це було біля 11.00 год. В автомобілі поруч нього на пасажирському сидінні сиділи брат ОСОБА_4, та односельчанка ОСОБА_5. Він їхав зі швидкістю до 50 км. на год., десь близько 45 км. на год., так як там вулиця має заокруглення. Виїхавши із повороту він побачив, що назустріч, майже посередині вулиці їдуть два велосипедисти, хлопчики, років по 13-14 років. Коли він виїхав, то один з велосипедистів зразу ж звернув у право по ходу свого руху, а інший, який їхав позаду першого, спочатку вильнув у право, по ходу свого руху, а потім різко вліво, тобто на його сторону руху. Він ОСОБА_1 вивернув кермо різко вліво, але зачепив велосипедиста дзеркалом та правою частиною бампера об педаль велосипеда. Проїхавши метрів 30 він зупинив автомобіль на краю проїжджої частини, брат вибіг і побіг до велосипедиста, а він розвернув автомобіль і підїхав до місця ДТП. Там він побачив, що на узбіччі стояв хлопець, держався за праву руку. Він посадив хлопця в автомобіль, вкинув велосипеда і повіз його в лікарню в м. Умань. По дорозі сказав, батькові хлопця, що сталося і що він везе його сина в лікарню.

Цивільний позов. заявлений законним представником ОСОБА_6, про стягнення матеріальної і моральної шкоди визнав частково.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3, пояснив, що 31 серпня 2009 року близько 11.00 год. він на власному велосипеді “Ардіс” їхав зі сторони «юстінграда» від дому до школи по книжки, через містки. З ним їхав товариш ОСОБА_7. Проїжджаючи по першій греблі Бадрак поїхав у перед, а він їхав позаду на відстані від того десь метрів десять. ОСОБА_7 їхав з правої сторони по ходу руху, а він з лівої десь 80 см. від краю проїжджої частини. В цей час із за повороту виїхав білий бус. Коли він його побачив, то хотів зїхати на обочину, але не встиг. Бус їхав швидко по під край проїжджої частини. Він встиг тільки вивернути руля до краю обочини, але бус зачепив його бампером і дзеркалом. Він упав з велосипеда та ще метрів два просунувся по обочині. Він відчув сильний біль у правій частині тіла в області плеча та руки. Бус зупинився від нього далі метрів за 40 м. Бус постояв, розвернувся а потім підїхав до нього. З буса вийшли два чоловіка, водій і ще один пасажир, підійшли до нього. Поклали в бус велосипед і його посадили в кабіну. Пасажири пішли пішки, а його водій повіз додому. Вдома після розмови з батьком водій повіз його в Уманську лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, пояснив, виїжджав на місце пригоди близько 17 год. На місці пригоди транспортного засобу не було.

Були присутні потерпілий ОСОБА_3, батько й мати обвинуваченого, обвинувачений. Обвинувачений ОСОБА_1 почав показувати де відбулося зіткнення. було знайдено уламок бокового дзеркала з автомобіля. Було складено протокол з місця події, в якому він зазначив де відбулося зіткнення, де впав велосипедист. Точку зіткнення показав сам обвинувачений. Викликали спеціаліста з м. Уманя, який провів дослідження і всі необхідні виміри.

Свідок ОСОБА_9, суду пояснив, що точку зіткнення показали учасники ДТП. На самому місці ДТП він не був. В протоколі все записали як показали учасники ДТП.

Свідок ОСОБА_10, суду пояснив, що був присутній при замірах. Місце зіткнення показував підсудний. Всі його покази були зафіксовані у протоколі. Протокол був оголошений всім учасникам. Зауважень до протоколу не було.

Свідок ОСОБА_5, суду пояснила, що вона була пасажиром. ОСОБА_1 і ОСОБА_4 переїхали через міст. Там є поворот на дві розвилини і ОСОБА_1 повернув у поворот. З повороту, зразу із-за кущів, за 15 м виїхали два хлопці. Один велосипедист повернув вліво, а другий поїхав прямо і повернув вправо, потім черкнувся рукою об дзеркало. Вони зупинили автомобіль і підбігли до хлопчика. ОСОБА_1 повіз його додому до мами, а потім в Уманську лікарню, щоб надати першу допомогу.

Свідок ОСОБА_7 присутності законного представника ОСОБА_11, суду пояснив, що він їхав попереду, побачив машину і звернув, а ОСОБА_7 поїхав дальше. Потім почув, що плаче ОСОБА_7. Він повернувся і побачив, що ОСОБА_7 держиться за руку, а велосипед лежав в кюветі. Машина стояла за 10 м від ОСОБА_7.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, пояснив, коли він приїхав на місце події, автомобіль стояв на місці зіткнення, а велосипед за 30 м лежав в кюветі. Потерпілого на місці пригоди не було. Місце зіткнення показав сам підсудний ОСОБА_1 після повернення з лікарні. Розрахунки зіткнення робив експерт.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що 31 серпня 2009 року близько 11.00 год. він їхав в якості пасажира в автомобілі "Рено- мастер" д.н.з. НОМЕР_1, зі сторони центру с. Соколівка, Жашківського району, в район "юстіновград" с. Соколівка через греблю по вулиці, яка проходить через ставки. Також в салоні була пасажирка ОСОБА_5. Швидкість була максимум до 50 км. на год., так як спочатку один поворот був наліво, а потім направо і там росли кущі. Видимість дороги була погана. Коли виїжджали із за повороту він раптово побачив двох велосипедистів, які рухалися майже по центру дороги назустріч нам на відстані близько 20 метрів. Брат почав пригальмовувати, але велосипедисти розїхалися в різні сторони і брат почав маневрувати, так як вже не було коли гальмувати. Бус зачепив правим дзеркалом велосипедиста і той упав. Вони розвернулися, підїхали, вибігли з автомобіля. Брат посадив велосипедиста в салон, щоб відвезти і надати допомогу, а він і пасажирка ОСОБА_5 пішли пішки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13, пояснила, що їй подзвонили діти і повідомили, що вони знаходяться в лікарні. Коли вона приїхала до лікарні, то побачила маму потерпілого - ОСОБА_6 ОСОБА_13 запитала в неї хто винний? ОСОБА_6 відповіла: “”діти кажуть, що він їхав назустріч”. Вони допомогли дитині, заплатили за лікування.

Вина підсудного підтверджується :

Висновком автотехнічної експертизи № 4/438 від 28.12.2009р., в якій досліджено, що

1. в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля “Рено-Мастер” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України;

2. в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, велосипедист ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 11.14 Правил дорожнього руху України;

3. в дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомобіля “Рено-Мастер” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_1, у момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у постанові, мав технічну можливість уникнути зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 шляхом екстреного гальмування в умовах місця пригоди;

4. оскільки, водій автомобіля “Рено-Мастер” державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, у момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у постанові, мав технічну можливість зупинити автомобіль до місця зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди, тому його дії не відповідали вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору, знаходилося у причинному зв'язку з даною ДТП.

Висновком судово-медичної експертизи № 633/58 від 26.01.2010р., в якій досліджено, що в ОСОБА_3, 1995 року народження, виявлено закритий осколковий перелом середньої третини діафіза правої плечової кістки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, можливо в час та при обставинах, вказаних освідуваним та в направленні і відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що пред'явлене обвинувачення доведене.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує по ст. 286 ч. 1 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, немає

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд не вбачає.

Суд враховує, що ОСОБА_1 скоїв злочин невеликої тяжкості і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Але постільки підсудний ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, злочин скоїв вперше і з необережності, надав першу допомогу потерпілому, суд вважає, що його можливо перевиховати без ізоляції від суспільства призначивши підсудному покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням відповідно до ст. 75 КПК України, не застосовуючи до підсудного ОСОБА_1 додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Заявлений по справі цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати по справі за проведення авто-технічної експертизи в сумі 300 грн. 48 коп. необхідно стягнути з підсудного.

Речові докази по справі - автомобіль «Рено - Мастер» державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед “Ардіс”, які знаходяться на штраф майданчику Жашківського РВ УМВС необхідно повернути власникам.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого

ч. 1 ст. 286 КК України і призначити міру покарання у вигляді одного року шість місяців обмеження волі без позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню.

Стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_2 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 3725 (три тисячі сімсот двадцять п'ять) гривень 45 копійок матеріальної шкоди,

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь законного представника потерпілого ОСОБА_6 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди та 350 гривень за надання юридичної допомоги.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення авто-технічної експертизи в сумі 300 (триста) гривень 48 копійок і перерахувати на адресу одержувача: НДЕКЦ код 25574009, банк УДК в Черкаській області, МФО 854018, р/р 35223003000037.

Речові докази по справі - автомобіль «Рено - Мастер» державний номерний знак НОМЕР_1 та велосипед “Ардіс”, які знаходяться на штраф майданчику Жашківського РВ УМВС повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення учасниками процесу.

Головуючий : М.О. Первак