Постанова № 97229377, 27.05.2021, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/975/21

Провадження № 3/682/455/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.03.2021 близько 11 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку газової плитки бувшої у використанні, чим завдав матеріальної шкоди на суму в 100 грн., чим здійснила дрібне викрадення чужого майна, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що з гр. ОСОБА_2 давно розлучений, однак проживають в одному будинку. Газова плитка, яку ОСОБА_1 здав на металобрухт, не належить ОСОБА_2 , а тому вважав газову плитку спільною власністю, тому і взяв її, щоб продати.

В судовому засіданні у якості свідка був допитаний ОСОБА_3 , ПОГ СВГ СП Шепетівського РУП ГЕНП в Хмельницькій області. Так, ОСОБА_3 повідомив, що гр. ОСОБА_4 звернулася до нього із повідомленням про крадіжку газової плитки її колишнім чоловіком ОСОБА_1 , про що ОСОБА_4 написала відповідну заяву. Як було встановлено поліцейським, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 офіційно розлучені близько 11 років, однак проживають разом. Дана плитка, яку викрав ОСОБА_1 , належала ОСОБА_4 та була придбана останньою до укладення шлюбу з ОСОБА_1 . Таким чином ОСОБА_1 фактично викрав чужу річ, права на яку не мав.

Заслухавши особу, яка притягається до адмінвідповідальності, та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 є обраним ним способом захисту, оскільки не узгоджуються із встановленими обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, стверджується:

даними протоколу серії АПР18 № 694339 від 21.04.2021, яким зафіксовано обставини вчиненого правопорушення;

заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності її колишнього чоловіка ОСОБА_5 за крадіжку газової плитки;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.03.2021, згідно із якими ОСОБА_1 здійснив крадіжку газової плитки;

письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 26.03.2021, який повідомив про обставини, які мали місце;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив факт крадіжки газової плитки;

довідкою про вартість непрацюючої газової плитки – 100 грн.

За даними характеристик з місця проживання, ОСОБА_1 характеризується з посередньої сторони, зловживає спиртними напоями, проявляє насильство в сім`ї, частково порушує громадський порядок та спокій сусідів.

Стаття 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.122-2, 130, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК в Хмел.обл/Ганнопільс.стг/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA258999980313070106000022681, код класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.