Ухвала суду № 97228829, 25.05.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

Іменем України

25.05.2021 Справа №607/9084/21 Провадження № 1-кс/607/2945/2021

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., за участю секретаря судового засідання Канюки Н.В., прокурора Свачія М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Павлінської С.Є., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Свачієм М.І., під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,

УСТАНОВИВ:

25.05.2021 слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Павлінська С.Є. звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021.

Так, слідчий зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 01.04.2021 приблизно о 13 год. 47 хв. у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину «Єва-1651», у якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «РУШ», код ЄДРПОУ 32007740, що за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 76, м. Тернопіль, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 01.04.2021 приблизно о 13 год. 47 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1651», за адресою: просп. Степана Бандери, буд. 76, м. Тернопіль, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з однієї із полиць один флакон туалетної води «Original», торгівельної марки «STR8», об`ємом 100 мл, вартістю 436 грн, яку в подальшому заховав у ліву кишеню куртки, в яку був одягнутий.

Після чого ОСОБА_1 , не маючи наміру розраховуватись за товар, пройшов повз каси та намагався покинути приміщення магазину, не розрахувавшись за вказаний товар. Однак ОСОБА_1 злочин не закінчив з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з приміщення магазину був затриманий працівниками.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 намагався завдати ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 436 грн.

Слідчий зазначає, що у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Також необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий доводить наявністю ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор Свачій М.І. клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та просив клопотання задовольнити повністю. Зазначив, що до суду направлені чотири обвинувальні акти відносно ОСОБА_1 , проте останній у судові засідання не з`являється, а тому суддею була винесена ухвала про привід. Вказане, на думку прокурора, свідчить про високу ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 1 ст. 179 КПК України визначає, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

24.05.2021 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 , та його можливу причетність до вчинення кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: заява представника TOB «РУШ» про вчинення кримінального правопорушення від 13.04.2021; протокол допиту представника потерпілого ОСОБА_2 від 19.05.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 21.05.2021 ; висновок експерта за результатами судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-21/4975-ТВ від 19.05.2021; протокол вилучення предметів та речей під час їх добровільної видачі від 19.04.2021; протокол огляду предмету від 19.04.2021; протокол огляду відеозапису від 27.04.2021; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.05.2021.

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів. Крім цього, така обґрунтованість підозрюваним ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечувалась та не спростовувалась.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилався прокурор, слідчий суддя зазначає таке.

В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за вчинення якого передбачене покарання, зокрема у виді позбавлення волі на строк до п`яти років. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від слідства та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім цього, слідчий суддя приймає до уваги той факт, що на даний час до суду у межах інших кримінальних проваджень скеровані чотири обвинувальні акти, в яких обвинуваченим є ОСОБА_1 . З огляду на принцип презумпції невинуватості вказане не свідчить про вчинення останнім таких кримінальних правопорушень, однак є обставиною, яка враховується при застосуванні запобіжного заходу відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 178 КПК України. Так, було встановлено, що ОСОБА_1 у межах інших кримінальних проваджень не з`являється у судові засідання, у зв`язку з чим було винесено ухвалу про його привід. Зазначене свідчить про високу ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення та вважає, що такий ризик є доведеним у судовому засіданні.

Крім цього, враховуючи, що ОСОБА_1 не працює та не має постійного доходу, а кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, було вчинене з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, а також те, що з наданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_1 схильний до протиправної діяльності та в подальшому може і надалі здійснювати таку незаконну діяльність, слідчий суддя вважає доведеним ризик того, що ОСОБА_1 може вчиняти інші корисливі кримінальні правопорушення.

За таких підстав слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено, що для здійснення мети, передбаченої ч. 1 ст. 177 КПК України, є необхідним застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід і при цьому саме особисте зобов`язання може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя також враховує позицію ОСОБА_1 , висловлену ним у судовому засіданні, щодо незаперечення застосування до нього такого запобіжного заходу, а також обставини, визначені ст. 178 КПК України, зокрема, що підозрюваний неодружений та не працює, і доходить висновку, що обраний запобіжний захід є пропорційним меті та завданням цього кримінального провадження.

При визначенні обсягу обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які необхідно покласти на підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запропоновані прокурором обов`язки є достатніми для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Павлінської С.Є. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021216040000595 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити повністю.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_1 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 24.07.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області І. В. Марциновська