Вирок № 97227767, 18.05.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа №459/1003/20

Провадження № 1-кп/459/122/2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Канюки В.Р.

прокурора Василіва В.В.. Даниліва А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Гуменюка А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді кримінальні провадження №12020140150000305, №12020140150000169 та №12020140150000140 про обвинувачення

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 19.02.2020 в період часу з 01.00 год. по 02.30 год., перебуваючи в дворі будинку №21 по вулиці Бандери в місті Червонограді Львівської області, виявивши, що водій автомобіля марки «BMW 520» з номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у салоні транспортного засобу, спить, скориставшись безпораднім станом потерпілого ОСОБА_2 , діючи повторно, проник в салон транспортного засобу. Розуміючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із салону вказаного автомобіля мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S7» IMEI НОМЕР_2 вартістю 5000 гривень, портативну колонку марки «Harman|kardon» серійний номер GG0328-JHO108681 вартістю 6 999 гривень, компресор марки «Audi» вартістю 2000 гривень та кепку сіро-зеленого кольору марки «Everlast» вартістю 1000 гривень. Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 14 999 гривень.

Крім того, 29.02.2020 близько 01.50 год., знаходячись біля хлібного кіоску «Кристинопіль», що по вулиці Бандери 24Г в м.Червоноград, Львівської області, шляхом віджиму пластикового вікна проник в середину даного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 60,50 грн., хлібобулочні та кондитерські вироби на загальну суму 1040,65 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальних збитків на загальну суму 1101,15 грн..

Того ж дня близько 02.27 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «Єва», що по вулиці Шептицького, 12 в м.Червоноград, Львівської області, діючи повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, проник в середину вказаного магазину, звідки таємно викрав грошовий ящик марки «POS» чорного кольору вартістю вартістю 899,69 грн., який був прикріплений до робочого стелажу, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ТзОВ «РУШ» матеріальних збитків на вказану суму.

Також, ОСОБА_1 в один із днів на початку березня 2020 року в період часу з 22.30 годин по 09.00 годин, перебуваючи в дворі будинку №13 по вулиці Стуса в місті Червоноград, Львівської області, виявив припаркований автомобіль марки «Cherry QQ» дз номерним знаком НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_4 .. Переконавшись в тому, що у салоні автомобіля нікого немає, ОСОБА_1 невстановленим способом проник у салон вищевказаного транспортного засобу, та діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав із вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Ріопег 573» вартістю 1200 гривень. Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 1200 гривень.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_1 в період з 18.00 год. 07.04.2020 по 15.00 год. 08.04.2020 шляхом віджиму пластикового вікна, проник у приміщення Червоноградської Державної нотаріальної контори, звідки таємно викрав монітор торговельної марки «Samsung 920N» вартістю 474,45 грн., монітор торговельної марки «LG Flatron W1943SE-PF» вартістю 560 грн., акустичні колонки торговельної марки «Multi-media speaker system» вартістю 123,33 грн., акустичні колонки торговельної марки «Maxxtro SPK202» вартістю 175 грн., кабель мультимедійного типу торговельної марки «VGA» загальною довжиною 3,3 метра вартістю 80 грн., комп`ютерний кабель живлення загальною довжиною 6,55 метра вартістю 140 грн., системний блок вартістю 1015 грн., із комп`ютерними комплектуючими: процесор AMD Athlon(tm) 64 Dual Core Prjcessor 3800+2/01 GHz, оперативна пам`ять ємкістю 1 Гб, тип системи 32-розрядна операційна система, материнська raiaTa-M26GT3-SVP, жорсткий диск-Seagate Barracuda 7200.12 ємкістю 250 Gb, блок живлення потужністю 350W, системний блок вартістю 300 гривень із комп`ютерними комплектуючими: процесор «Manufactured for IBM corporation machine type:IBM2284 AMD Duron(tm) Processor 701МГц, 128 МБ ОЗУ», материнська плата VT8363E, жорсткий диск Samsung SV1021H LBA 19.932.192 10.2 Gb V11PLUS, блок живлення 145W, системний блок вартістю 1233,33 грн. з маркувальним написом «Technic pro», серійний номер 68478, із комп`ютерними комплектуючими: процесор AMD Sempron(tm) 145 Processor 2.80 GHz., оперативна пам`ять-2 Гб., тип системи -32-розрядна операційна система, материнська плата- «Phenom || N68-VS3 UCC», жорсткий диск-«Seagate Barracuda 7200.12 250 Гб.», блок живлення-480 Вт., клавіатуру торговельної марки «A4tech» моделі КМ-720 вартістю 75грн., клавіатуру торговельної марки «ІВМ» моделі КВ-9930 вартістю 111,67 грн., комп`ютерну мишку торговельної марки «Benq» моделі M800-C8G вартістю 65 грн., комп`ютерну мишку торговельної марки «A4tech» моделі X6-57D вартістю 65 грн.. Після цього з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями завдав Червоноградській Державній нотаріальній конторі матеріальної шкоди на загальну суму 4417,78 грн.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілих, та дослідженням висновку судової психіатричної експертизи та характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. Підтвердив, що 19.02.2020 в період часу з 01.00 год. по 02.30 год. в дворі будинку АДРЕСА_2 з автомобіля марки «BMW», в якому спав потерпілий ОСОБА_2 , викрав мобільний телефон, портативну колонку, компресор та кепку. 29.02.2020 в нічний час шляхом віджиму пластикового вікна проник у хлібний кіоск « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , звідки викрав гроші в сумі 60,50 грн., а також хлібобулочні та кондитерські вироби. Того ж дня таким же шляхом проник у магазин «Єва» , по вулиці Шептицького, 12 в м.Червонограді, та викрав грошовий ящик. На початку березня 2020 року в нічний час в дворі будинку АДРЕСА_4 викрав з салону автомобіля марки «Cherry QQ» потерпілої ОСОБА_4 автомагнітолу. Також в ніч з 7 на 8 квітня 2020 року шляхом віджиму пластикового вікна, проник у приміщення Червоноградської Державної нотаріальної контори, звідки викрав 2 монітори, 2 пари колонок, кабелі, 3 системних блоки, 2 клавіатури, 2 комп`ютерні мишки. Усіма викраденими речами розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Викрадені ним речі частково повернуті потерпілим. Просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є власником автомобіля «BMW 520» з номерним знаком НОМЕР_1 . 19.02.2020 в нічний час він заснув у своєму автомобілі біля будинку №21 по вулиці Бандери в місті Червонограді. Коли прокинувся, то помітив, що зникли його речі, а саме: мобільний телефон, портативна колонка марки, компресор та кепка. Він відразу викликав поліцію. Мобільний телефон йому повернув слідчий. Через 2 дні викрадену колонку знайшли в ломбарді, але її не повернули. Всього збитків завдано йому на суму 14000 грн.. Вказав, що у разі компенсації вартості портативної колонки у розмірі 6999 грн., просить обвинуваченого суворо не карати.

Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» Дубецька І.А. суду пояснила, що є керуючою магазину «ЄВА» по пр.Шевченка,12/39 в м.Червонограді. підтвердила, що 29.02.2020 близько 02.27 год. з магазину «Єва» по вулиці Шептицького, 12 в м.Червонограді було викрадено грошовий ящик марки «POS» чорного кольору вартістю 899,69 грн., який був прикріплений до робочого стелажу. Зателефонувала охорона та повідомила про проникнення в магазин і що зламані вікна. Готівки в ящику не було.

Потерпіла ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є власницею автомобіля марки «Cherry QQ» дз номерним знаком НОМЕР_3 . В один із днів на початку березня 2020 року вона припаркувала свій автомобіль в дворі будинку АДРЕСА_4 . В нічний час, приблизно з 22.30 по 09.00 год. з її автомобіля було викрадено автомагнітолу марки «Ріоnег 573» вартістю 1200 гривень. Магнітолу потім повернули працівники поліції, але вона вже не працювала. Момент викрадення не бачила. Претензій до обвинуваченого не має.

Потерпілий ОСОБА_5 та представник потерпілого Червоноградської державної нотаріальної контори Заєць М.В. подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи від 02.12.2020 обвинувачений ОСОБА_1 на даний час та на час вчинення інкримінованих йому дій психічними захворюваннями не страждає, виявляє легку розумову відсталість в ступені легко вираженої дебільності, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, примусових заходів медичного характеру не потребує.

Оцінюючи всі здобуті по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення.

Ці дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, хворіє психічним захворюванням.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе при призначенні покарання лише у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 06.07.2020 з розрахунку один день попереднього увязнення за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді від 16.04.2021 (а.с.113,114 т.2) на майно: системний блок «Technic pro» сер.№20386, системний блок «Technic pro» сер.№68478, системний блок «Manufactured for IBM corporation machine type: IBM 2284» model number: 15 G, s/n AB B89CC, монітора «Samsung» model 920N model code: LS19MJAKSZ/EDC type №GH19LS s/n: Md 19HMELA05136W, монітор «LG Flatron» W1943SE-PF product code:W1943SE-PEV.AEHDAVN, serial №107 NDWEA6609, model .№1943SV, клавіатуру «A4tech Basic keyboard» Model: KM-720, клавіатуру «IBM model .№:KB-9930» p/n: 37L2630, s/n:0007814, пару колонок «Multi Media speaker system», пару колонок «Maxxtro SPK202», комп`ютерну мишку «Benq» model M800-C8G p/n:9J.Q4088.C8G, s/n:SJQ4088C8G64316072SA0000, комп`ютерну мишку «A4tech Glaser» model: X6-57D, пакет в якому кабелі живлення та забезпечення функціонування вище вказаних приладів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави витрати на проведення експертиз у розмірі 15691,20 грн. (а.с.141,148,154,162,170,177, 183,190, 203 т.2).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: М. Д. Новосад