Вирок № 97227254, 21.05.2021, Галицький районний суд м. Львова

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2021 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.,

при секретарі Степанюк Ю.В.

за участі:

прокурора Мішкурова К.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Дніпро, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Ірпінського районного суду м.Києва 17.09.2012 року до 5 років позбавлення волі за ч.1 ст.187 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.03.2021 року приблизно о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна,1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого безпідставного збагачення, скориставшись відсутність сторонніх осіб, перебуваючи в торговому приміщенні, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, викрав з торгівельних полиць наступний товар, а саме: шоколад молочний FRUIT NUTS МИГ/ФУНД/ЖУРАВ 140г Міленіум у кількості 4 штуки закупівельною вартістю 142 гривні 80 коп., ШОК ЧОР EXCLUSIVE ІМБИР/ЛИМОН 100г Світоч у кількості 3 штуки закупівельною вартістю 113 гривень 82 копійок, ЧАЙ ЧОРН ГОЛДЕН ЦЕЙЛОН ЛИСТ 100г Грейс у кількості 2 штуки закупівельною вартістю 77 гривні 66 копійок, ФІСТАШКИ СОЛ 90г BIG_BOB у кількості 4 штуки закупівельною вартістю 313 гривні 92 копійок, ФІСТАШКИ СОЛ 100г Кухарочка у кількості 2 штуки закупівельною вартістю 105 гривень 00 копійок, ОСОБА_2 у кількості 1 штука закупівельною вартістю 69 гривні 66 копійок, З/П SENSITIVE 100мл SPLAT у кількості 1 штука закупівельною вартістю 60 гривень 52 копійок, САЛАТ МОЗАЇКА вагою 0,200 грам, закупівельною вартістю 9 гривень 56 копійок, САЛАТ ГРЕЦЬКИЙ вагою 0,200 грам, закупівельною вартістю 18 гривень 85 копійок, САЛАТ З КРАБ ПАЛИЧОК вагою 0,200 грам, закупівельною вартістю 23 гривні 31 копійок, ПИВО ТЕМНЕ ORIGINAL у кількості 1 штука закупівельною вартістю 50 гривень 28 копійок, ПАКЕТ РУКАВИЧКА у кількості 1 штука закупівельною вартістю 1 гривня 58 копійок. В подальшому вийшовши із магазину ОСОБА_1 направився додому, де викрадені продукти використав для власного вживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинувачені у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Надав покази про те, що дійсно 21.03.2021 року приблизно о 15 годині 42 хвилини, перебуваючи в магазині «Рукавичка», який розташований за адресою: м.Львів, вул.Шпитальна,1, викрав з торгівельних полиць вищевказаний товар. Після чого вийшов з даного магазину і пішов додому. Повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень та їх мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані дії обвинуваченого, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючої покарання обставини.

Суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_1 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, відповідно до ст.12 КК України.

ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується.

Пом`якшуючого покарання обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, розмір заподіяної шкоди, дані, які характеризують ОСОБА_1 , враховуючи пом`якшуючу покарання обставину, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі з можливістю застосування ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у виді двох років позбавлення волі, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази:

- диск фірми «Patron», типу DVD-R, об`ємом 4.7 GB, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя В.Є.Радченко