Ухвала суду № 97226181, 27.05.2021, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/312/21 Провадження № 2/304/206/2021

У Х В А Л А

27 травня 2021 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

представника позивача – адвоката Холмогорової Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 304/312/21 за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Холмогорової Лариси Василівни до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном в один місяць, що обчислюється з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача – ОСОБА_3 , після смерті якого залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку, сараїв, вбиральні та гаража за адресою: АДРЕСА_1 . Також вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача – ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , позивачем було пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини з тих підстав, що на момент смерті спадкодавця вона не знала про існування заповіту, дізналася про існування такого лише від брата у січні, однак копію такого брат їй не надав. Тоді вона звернулася до Перечинської державної нотаріальної контори, де отримала копію заповіту та письмову відповідь про те, що у зв`язку із пропуском строку для подання заяви про прийняття спадщини за померлим ОСОБА_3 необхідно звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання такої заяви. Крім цього представник зазначає, що на день смерті батько позивача проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 , де також постійно проживали дружина та син ОСОБА_2 , який є рідним братом позивача, інвалідом ІІ групи з дитинства та за яким позивач доглядає.

В ході судового засідання представник позивача заявила суду клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору іншого спадкоємця за заповітом – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, попередньо подала заяву про розгляд справи без їх участі та не заперечила проти задоволення позову.

У судове засідання представник Перечинської державної нотаріальної контори як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без участі представника нотаріальної контори.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, необхідні для вирішення клопотання, суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Встановлено, що 13 січня 2015 року за заявою спадкоємця ОСОБА_5 державним нотаріусом Перечинської державної нотаріальної контори заведено спадкову справу № 01/2015 за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 60).

Частиною 2 статті 1272 ЦК України передбачено, що за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах – уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

За таких обставин, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування фактичних обставин справи, захисту прав та інтересів сторін на спадкування, справедливого і неупередженого вирішення спору, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Холмогорової Л.В. є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 53, 76-80, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

залучити до участі у справі за позовом представника ОСОБА_1 – адвоката Холмогорової Лариси Василівни до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Перечинська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі повинен направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.