Ухвала суду № 97225961, 27.05.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2351/21

У Х В А Л А

27.05.2021 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження клопотання адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Страхова компанія "УНІКА" м. Київ про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Представник позивачів адвокат Кульчицький О.С. звернувся в суд із заявою про витребування доказів.

ТОВ «Юридична компанія «Відшкодування» в інтересах позивачів звернулося із заявою про виплату страхового відшкодування до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА».

При прийнятті рішення щодо відшкодування шкоди ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» з визначеної на підставі закону суми моральної шкоди безпідставно зняла 18% податку на дохід з фізичної особи та 1,5% військового збору, відповідно позивачам перерахована менша сума коштів страхового відшкодування.

23 квітня 2021 року представником позивачів до відповідача було надіслано адвокатський запит про надання інформації щодо суми виплати страхового відшкодування та податку, який було відраховано із суми страхового відшкодування моральної шкоди для позивачів.

Станом на 19 травня 2021 року відповіді на адвокатський запит від відповідача не отримано.

Інформація, яка міститься у платіжних дорученнях про виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дасть можливість визначити різницю між сумою відшкодування, яке належить позивачам та фактично отриманими коштами.

У відповідності до ч .4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі наведеного та беручи до уваги, що витребовувана на підставі клопотання представника позивачів інформація, самостійно або в сукупності з іншими матеріалами справи має значення для правильного вирішення спору, може підтвердити наявність або відсутність обставин (фактів), якими обґрунтовують свої вимоги і заперечення учасники справи, враховуючи неможливість представника позивачів самостійно отримати зазначену інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70 (А), код ЄДРПОУ 20033533) належним чином засвідчені копії платіжних доручень про виплату відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , адреса проживання АДРЕСА_2 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк