Ухвала суду № 97225234, 27.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/15521/20

Провадження № 3/760/716/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Дерев`янко К.С.,

прокурора Кот С.М.,

представника потерпілого Шкарупи О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12020100170000343 від 16.06.2020 року, на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Телешівка Рокитянського району Київської області, громадянки України, офіційно працевлаштованої, не заміжньої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020100170000343 від 16.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду м. Києва від 18.02.2021 р. за № 529 було призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи у зв`язку із звільненням судді Зелінської М.Б. , у провадженні якої раніше перебувала дана справа, та справа передана до провадженні судді Застрожнікової К.С.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2021, не прибула обвинувачена ОСОБА_1 , хоча була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомила.

Тому, на підставі ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 24.03.2021 року було задоволено клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 27.05.2021 р. обвинувачена ОСОБА_1 знову не прибула, будучи повідомленою належним чином про місце, день та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання та накладення грошового стягнення на обвинувачену, у зв`язку з черговим неприбуттям на виклик суду.

Представник потерпілого АТ «Укрпошта» Шкарупа О.В. в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний(зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_1 без поважних причин вкотре не з`явилася у судове засідання, будучи належним чином повідомленою про судовий розгляд, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, не повідомила про причини свого неприбуття, що вказує на невиконання нею своїх процесуальних обов`язків, що потягло за собою чергову перерву в судовому засіданні, тим самим унеможливило розгляд кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне накласти на обвинувачену ОСОБА_1 грошове стягнення в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,146, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання процесуального прокурора про накладення на обвинувачену ОСОБА_1 грошового стягнення - задовольнити.

Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 2270 /двох тисяч двохсот сімдесяти/ гривень 00 копійок за неприбуття в судове засідання без поважних причин.

Роз`яснити, що згідно вимог ст. 147 КПК України, особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К. С. Застрожнікова