Ухвала суду № 97225221, 27.05.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Кримінальне провадження №1-кп/760/993/21

Справа № 760/16898/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 травня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Агафонова С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваленка А.О.

прокурора Виноградова А.Г.

представника потерпілого Грабового В.А.,

представника цивільного позивача Крижанівської О.М.

захисників Шеремета О.М., Юрченка О.А., Кириленка Р.О., Никончука В.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101020000191 від 19.10.2017 клопотання захисника Кириленка Р.О. про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник Кириленко Р.О. в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із порушенням строків досудового розслідування.

Так, мотивуючи своє клопотання, захисник зазначив, що вищевказаний обвинувальний акт від 17 серпня 2018 року було складено та направлено до суду з порушенням вимог КПК України, поза межами строку досудового розслідування, а тому саме кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання, виходячи із наступного.

Так, як вбачається із першої та останньої сторінки обвинувального акту та п. 46 Розділ II Реєстру матеріалів - обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було складено 17 серпня 2018 року.

Відповідно до п. 52 Розділ II Реєстру матеріалів 20 березня 2018 року ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 368 КК України.

Відповідно до п. 11 Розділ II Реєстру матеріалів 17 травня 2018 року постановою прокурора було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 20 червня 2018 року.

Відповідно до письмових повідомлень про завершення досудового розслідування від 19 та 20 червня 2018 року, доступ до яких було надано стороні захисту на підставі ст. 290 КПК України, зазначені повідомлення були вручені обвинуваченим та захисникам переважно 20 червня 2018 року (в останній день завершення досудового розслідування), про що свідчать їхні підписи на цих повідомленнях.

Відповідно до п. 67 - 77 Розділ І Реєстру матеріалів у період з 20 липня по 09 серпня 2018 року обвинуваченим та захисникам (стороні захисту), надавався доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку ст. 290 КПК України, а 14 серпня 2018 року потерпілому ОСОБА_3 (п. 78 Розділ І Реєстру матеріалів).

Відповідно до протоколу про надання доступу захиснику Никончуку Володимиру Васильовичу до матеріалів досудового розслідування від 08 серпня 2018 року, захисник Никончук В.В. закінчив ознайомлюватися із матеріали досудового розслідування також 14 серпня 2018 року, про що свідчить його підпис та відповідний запис в кінці протоколу.

Далі захисник стверджує, що із вищевикладених обставин та положень закону, чітко випливає те, що строк досудового розслідування по кримінальному провадженні закінчився ще 20 червня 2018 року, коли стороні захисту було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування. І якщо навіть виходити з того, що період ознайомлення стороною захисту із матеріалами досудового розслідування (до 14 серпня 2018 року) не враховується у строк досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України, то останнім днем завершення такого розслідування буде вважатися - 14 серпня 2018 року.

Визначаючи правові підстави для закриття провадження, захисник посилається на норму п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, яка зазначає, кримінальне провадження закривається у разі якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Виходячи із зазначеного, захисник просив закрити зазначене кримінальне провадження в зв`язку із порушенням строків досудового розслідування.

Інші захисники та обвинувачені клопотання підтримали. Потерпілий та представник цивільного позивача не підтримали.

Суд не вбачає можливості для задоволення даного клопотання, оскільки юридичні підстави щодо цього відсутні.

Так, згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим даний пункт містить примітку, яка визначає: «частину першу статті 284 доповнено пунктом 10 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону».

Враховуючи те, що відомості по справі про кримінальне правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017101020000191 від 19.10.2017, тобто до введення в дію цих змін, норма даної статті до даних правовідносин не застосовується.

Виходячи із зазначеного, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Агафонов