Ухвала суду № 97224179, 26.05.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/8196/17

Провадження № 2/219/259/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сілантьєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником позивача було надане суду письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , посилаючись на те, що під час перегляду заочного рішення по справі від 22 вересня 2017 року, було зроблено запит на отримання відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, де, станом на момент подачі позовної заяви, власниками квартири в якій сформувалась заборгованість є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання в повному обсязі, просив суд його задовольнити та зазначив, що при поданні позовної заяви до суду не було зазначено цього відповідача, у зв`язку з тим чим, що не було відомо додаткових даних на нього.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки невідомі дані про цю особу, що унеможливить зазначити ці дані у виконавчому листі у випадку задоволення позову, разом з тим, ОСОБА_2 зможе потім пред`явити позов у регресному порядку до іншого співвласника.

Вислухавши думку представників сторін, вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Представником позивача не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, натомість представник позивача зазначив, що було відомо про такого співвідповідача, однак відносно нього не було відомо додаткових анкетних даних, які не відомі і на теперішній час, крім того, клопотання про залучення співвідповідача подано після проведення першого судового засідання.

Крім того, надаючи суду клопотання про залучення співвідповідача, представник позивача не надав суду уточненої позовної заяви, в якій би наводились підстави позову саме до двох власників житла.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.51,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» про залучення до участі в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості співвідповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Фролова