Ухвала суду № 97223915, 26.05.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23627/20

Провадження 2/127/3935/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Вінницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні просила визнати поважною причину пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентини Миколаївни оригіналу свідоцтва про право власності ОСОБА_2 , виданого виконкомом Вінницької міської ради 22.10.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Особа, яка має надати суду докази, несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Частиною першою статті 222 ЦПК України визначено, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви та клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Частина 2 ст. 95 ЦПК України зазначає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Статтею 229 ЦПК України передбачено, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі, зокрема, ознайомитися з письмовими доказами. Речові, письмові та електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим кодексом, і пред`являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати докази, так як вони безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення по даній справі, а тому мають бути досліджені в ході розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів поважними та поновити цей строк.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Мультян Валентини Миколаївни для огляду в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право власності ОСОБА_2 , виданого виконкомом Вінницької міської ради 22.10.2013 року на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя