Ухвала суду № 97223493, 27.05.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/4244/21

Справа № 754/5911/21

У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Чехун Ю.В.

представника відповідача-1 Чередніченка М.М.,

представника Служби у справах дітей - Кухарської Ю.М.,

розглядаючи у підготовчому засіданні клопотання редактора відділу журналістських розслідувань Геннадія Стеценка про надання дозволу на трансляцію судового процесу,

у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27 травня 2021 року.

26 травня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання редактора відділу журналістських розслідувань ОСОБА_4 про надання дозволу на трансляцію судового процесу, обґрунтоване тим, що дана справа має великий суспільний і громадський резонанс та широко висвітлюється у ЗМІ.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що є відомості, які можуть становити як і банківську таємницю, так і адвокатську таємницю.

Представник третьої особи Служби у справах дітей у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи та заперечення учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив таке.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

З наведених положень ч. 5 ст. 7 ЦПК України, ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вбачається, що трансляція судового засідання здійснюється виключно з дозволу суду. Таким чином, законодавець поклав вирішення цього питання на розсуд суду, оскільки здійснення трансляції судового засідання обумовлено дозволом головуючого.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про інформацію» предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

Інформація про значний суспільний інтерес до даної цивільної справи та про наявність самого предмету такого суспільного інтересу в матеріалах справи відсутня і учасниками судового процесу на даній стадії розгляду справи не надана.

З огляду на зазначене суд відхиляє доводи заявника про значний суспільний інтерес з боку громадськості до справи та вважає недоцільним здійснювати трансляцію судового засідання в даній справі.

Суд також роз`яснює, що відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч. 4, 6 ст. 7 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 11, 222, 258-261, 353 ЦПК України та ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання редактора відділу журналістських розслідувань Геннадія Стеценка про надання дозволу на трансляцію судового процесу у справі № 754/5911/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «ІНГ Банк Україна», приватного виконавця Іванова Андрія Валерійовича, треті особи: ОСОБА_3 та Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання недійсним та скасування акту приватного виконавця, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення і відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Гринчак