Ухвала суду № 97223314, 20.05.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 129/1514/19

Провадження № 2/135/41/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Човганюк А.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2020 року до Ладижинського міського суду Вінницької області з Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

25.06.2019 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуравської В.Ю. надійшов відзив на позов.

25.06.2019 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. надійшов зустрічний позов.

08.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала відповідь на відзив.

08.07.2019 позивач ОСОБА_1 подала відзив на зустрічний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3

23.07.2019 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. надійшла відповідь на відзив позивача ОСОБА_1

16.03.2020 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. надійшла уточнена позовна заява.

06.05.2020 протоколом автоматизованого розподілу цивільна справа передана на розгляд судді Волошиній Т.В.

18.05.2020 винесено ухвалу суду, якою позовну заяву прийнято до розгляду.

19.08.2020 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М. надійшла заява про зміну предмету позову.

19.08.2020 винесено ухвалу суду, якою прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк А.М. про зміну предмету позову.

19.08.2020 винесено ухвалу суду, якою заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. про залучення Кунянської сільської ради у якості співвідповідача задоволено.

26.01.2021 винесено ухвалу суду, якою клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. про заміну неналежного відповідача задоволено та замінено співвідповідача Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на Гайсинську міську раду.

20.05.2021 у підготовче засідання представник відповідача Гайсинської міської ради не з`явився, належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи про причини своєї явки не повідомили.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 240 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд, з урахуванням положень ч. 2 ст. 198, ч. 3 ст. 223 ЦПК України проводить підготовче засідання за відсутності представника відповідача Гайсинської міської ради.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в підготовчому провадженні судом встановлено.

Відсутність підстав для відводів.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. заявила про можливість врегулювання спору мирним шляхом та укладення мирової угоди.

Позивач ОСОБА_1 підтримала позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти укладення мирової угоди.

Представник відповідача ОСОБА_4 підтримала позицію свого довірителя.

Третя особа, що заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 заперечувала проти укладення мирової угоди.

З`ясовано, що сторони не вбачають можливості вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

19.08.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. подала заяву про зміну предмету позову.

Позовні вимоги підтримала просила позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 заперечував щодо задоволення позовних вимог.

16.03.2020 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи уточнені позовні вимоги підтримала.

19.08.2020 винесено ухвалу суду, якою заяву представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. про залучення Кунянської сільської ради у якості співвідповідача задоволено.

26.01.2021 винесено ухвалу суду, якою клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. про заміну неналежного відповідача задоволено та замінено співвідповідача Кунянську сільську раду Гайсинського району Вінницької області на Гайсинську міську раду.

Сторони повідомили всі обставини справи, які їм відомі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. заявила клопотання про витребування інвентарної справи на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Гайсинського КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (адреса: вул. Жовтнева, 18, м. Гайсин, Вінницька область, 23700). Витребування вказаних матеріалів необхідно, оскільки ставиться питання про визнання права власності третьої особи на частину вказаного житлового будинку та оспорюється рішення Кунянської сільської ради про визнання права власності за померлим ОСОБА_5 на даний житловий будинок. У данній інвентарній справі є оригінали документів, які оспорюються і підтверджують право власності померлого ОСОБА_5 на житловий будинок.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. просила долучити до матеріалів справи письмові докази подані разом з відзивом на позовну заяву від 08.07.2019, а саме: копію розписки від 12.10.1987; копія витягу з рішення суду від 30.10.1987.

Позивач ОСОБА_1 підтримала вказане клопотання.

Сторони поклалися на розсуд суду.

10.10.2019 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю. подала клопотання про приєднання до матеріалів справи наступних доказів: копію записів в Книзі по господарського обліку (форма №1) Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за 2006-2010 по домогосподарству по АДРЕСА_2 ; копію облікової карти об`єкта по господарського обліку на 2011-2015 по домогосподарству по АДРЕСА_1 .

У підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю. своє клопотання підтримала та просила задовольнити.

Сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання та доручення вказаних документів.

09.12.2019 представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гуравська В.Ю. подала клопотання про залучення співвідповідача та долучення письмових доказів до матеріалів справи, а саме: належним чином засвідчену в установленому порядку копію рішення виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №74 від 17.10.2001; належним чином засвідчену в установленому порядку копію протоколу засідання виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №12 від 21.11.2001 разом з копією рішення виконавчого комітету №77 від 21.11.2001.

У підготовчому засіданні адвокат Гуравська В.Ю. підтримала вказане клопотання та просила задовольнити.

Сторони не заперечували проти задоволення даного клопотання та долучення вказаних документів.

10.10.2019 від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської В.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме просила витребувати у ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал Свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Кунянської сільської ради.

У підготовчому засідання своє клопотання адвокат Гуравська В.Ю. підтримала та просили задовольнити.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

23.09.2020 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю. подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПО 13322403, адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) інформацію про розмір виплаченої ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому засідання своє клопотання адвокат Гуравська В.Ю. підтримала та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. при вирішенні даного клопотання поклалася на розсуд суду.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. підтримала подане разом з позовною заявою клопотання від 31.05.2019 про виклик свідків і просила викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Крім того просила викликати та допитати в наступному судовому засіданні свідків ОСОБА_13 .

Вказані свідки можуть підтвердити факт проживання позивача ОСОБА_1 з померлим ОСОБА_5 . Також ці свідки можуть підтвердити факт здійснення перебудови житлового будинку та придбання позивачем ОСОБА_1 з покійним ОСОБА_5 спільного автомобіля.

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Сторони не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Крім того, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. підтримала подане раніше клопотання, а саме 10.10.2019 про виклик свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Дані свідки зможуть заперечити доводи ОСОБА_3 з приводу її права на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Сторони при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Представник третьої особи третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравська В.Ю. підтримала подані раніше клопотання від 10.10.2019 та 09.12.2019 про виклик свідків, а саме: ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Ці свідки можуть підтвердити, що спірний будинок було придбано ОСОБА_3 та нині покійним ОСОБА_5 під час перебування у шлюбі та проживання однією сім`єю.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 підтримала подане клопотання.

Сторони не заперечували проти його задоволення.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 заявила клопотання про виклик свідка ОСОБА_18 , яка може повідомити обставини щодо спільного проживання позивача з покійним ОСОБА_5 .

Сторони поклалися на розсуд суду, щодо вирішення даного клопотання.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова сторін, їх представників, заслухати пояснення свідків та перейти до дослідження доказів: дослідити письмові докази; розглянути клопотання та доповнення сторін і їх представників шляхом додаткових пояснень; після чого закінчити з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів, у яких сторони, їх представники, виступлять із заключним словом.

Судом з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Човганюк А.М. заявив орієнтовну суму судових витрат, а саме: сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравська В.Ю., заявила, що попередньо судові витрати складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6 000 грн.

Представник третьої особи, третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гуравська В.Ю. заявила, що судові витрати складаються з судового збору та витрат на правову допомогу попередньо у розмірі 8 000 грн.

Відповідно до п. 15 ч. 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті.

Сторони не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 198, 200, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до позивача ОСОБА_1 , Гайсинської міської ради про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 годину 00 хвилин 15 червня 2021 року в залі судових засідань №1 Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Енергетиків, 13, м. Ладижин, Вінницька область).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати інвентарну справу на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , яка знаходиться в Гайсинському КП «Гайсинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» (адреса: вул. Жовтнева, 18, м. Гайсин, Вінницька область, 23700).

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про доручення письмових доказів до матеріалів справи задовольнити.

Долучити до матеріалів справи письмові докази подані разом з відзивом на позовну заяву від 08.07.2019, а саме: копію розписки від 12.10.1987; копія витягу з рішення суду від 30.10.1987.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи копію записів в Книзі по господарського обліку (форма №1) Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області за 2006-2010 по домогосподарству по АДРЕСА_2 ; копію облікової карти об`єкта по господарського обліку на 2011-2015 по домогосподарству по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвоката Гуравської Валентини Юріївни про приєднання до матеріалів справи доказів задовольнити.

Долучити до матеріалів справи належним чином засвідчену в установленому порядку копію рішення виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №74 від 17.10.2001; належним чином засвідчену в установленому порядку копію протоколу засідання виконавчого комітету Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області №12 від 21.11.2001 разом з копією рішення виконавчого комітету №77 від 21.11.2001.

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гуравської Валентини Юріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_1 для огляду та дослідження в судовому засіданні оригінал свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Кунянської сільської ради.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвокат Гуравської Валентини Юріївни клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПО 13322403, адреса: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21028) інформацію про розмір виплаченої ОСОБА_1 допомоги на поховання ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Човганюк Алли Миколаївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_8 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_9 ), ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_15 ( АДРЕСА_10 ).

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 адвокат Гуравської Валентини Юріївни про виклик свідків задовольнити.

Викликати в наступне судове засідання свідків: ОСОБА_16 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_17 ( АДРЕСА_11 ).

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати учасника справи копію цієї ухвали для відома.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя