Ухвала суду № 97223308, 24.05.2021, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/931/18

Провадження № 2/135/3/21

У Х В А Л А

іменем України

24.05.2021 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Ступак Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.05.2021 відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ "Райффайзен Банк Аваль" такі докази: виписку за Кредитним договором № 014/035-34/50083 від 27.06.2007 на 22 березня 2021 року; інформацію про те, яка заборгованість за Кредитним договором № 014/035-34/50083 від 27.06.2007 станом на 22 березня 2021 року; інформацію про те, чи зараховувались платежі, здійснені ОСОБА_1 у період з 19.07.2018 року; інформацію чи здійснювалось зарахування коштів на рахунок, вказаний у долученій до запиту квитанції, а також про призначення даного рахунку; інформацію про те, чому стягувачем у виконавчому провадженні № 58977054 є АТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Херсон, проспект Ушакова, 53.

В судовому засіданні 24.05.2021 позивач ОСОБА_2 підтримала своє клопотання та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бодачевська М.В. клопотання підтримала та пояснила, що АТ "Райффайзен Банк Аваль" 19 липня 2018 року подано позовну заяву до Ладижинського міського суду Вінницької області про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 014/035-34/50083 від 27.06.2007 про стягнення заборгованості, що виникла станом на 08.06.2018, що складає 298 962 грн 60 коп. Надалі, відповідач ОСОБА_1 щомісячно здійснював платежі за кредитним договором, також кошти стягувались виконавчою службою за виконавчим листом із заробітної плати ОСОБА_2 . Як пояснили у відділенні банку, у якому здійснюються платежі, що незрозумілим є те, куди зараховуються платежі. З метою, щоб встановити ясність у ситуації, що склалася, було подано адвокатський запит на адресу позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль". Однак, АТ "Райффайзен Банк Аваль" надано відповідь на адвокатський запит, у якій у Банка відсутні правові підстави і обов`язок для надання запитуваної інформації на запит. У зв`язку із цим виникла необхідність у витребуванні інформації в судовому порядку.

Оскільки про те, що кошти, які сплачуються щомісячно в рахунок погашення боргу, не зараховуються в рахунок погашення боргу за кредитним договором, їй стало відомо зі слів працівника банку 22 березня 2021 року, у зв`язку з чим строк подання клопотання про витребування доказів пропущено з поважних причин.

Представники позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" Коваленко С.О. заперечувала проти задоволення даного клопотання, оскільки воно подане з порушенням процесуальних строків.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 84 учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї . У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відзив на позовну заяву подано відповідачем через канцелярію суду 06.07.2020.

Строк для подання клопотань про витребування доказів відповідачем пропущено.

В розумінні ст.127 ЦПК України такий строк може бути поновлений, якщо суд визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк без наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

У клопотанні про витребування доказів, а також під час судового засідання відповідач не ставить питання про поновлення пропущеного строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст.12 ЦПК України). Та саме на сторін (їх представників) покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Оскільки відповідачем ОСОБА_2 було пропущено строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів, суд вважає недоцільним надавати оцінку доводам клопотання.

За викладених обставин, клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 13, 43, 49, 89, 126-127, 182-183, 197, 222, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя