Ухвала суду № 97222946, 26.05.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/9395/21

Провадження № 2-з/752/359/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Машкевич К.В.

за участю секретаря Гненик К.П.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною 02 лютого 2021 року, зареєстровані в реєстрі за № 3441 та №3340.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій останній просить:

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис №3341 від 02 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з нього на користь Акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості у загальному розмірі 34 890, 56 грн

- зупинити стягнення на підставі виконавчого документа: виконавчий напис №3340 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з нього на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованості у загальному розмірі 32 300, 02 грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що позивачем подано до суду позов до відповідача про визнання виконавчих написів № 3441 та №3440, вчинених 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, таким що не підлягає виконанню.

Приватним виконавцем виконавчого округу Чернігвської області Палігіним О.П. було відкрито виконавче провадження №64696320 та №64696046 з виконання зазначених написів.

Вищезазначені виконавчі провадження приватним виконавцем виконавчого округу Чернігвської області Палігіним О.П. було об`єднано виконавчі провадження у зведене виконавче провадження №64700551.

Зазначає, що офіційно працює та отримує заробітну плату, на яку звернено стягнення приватним виконавцем та у випадку продовження виконавчий дій будуть виконані за рахунок звернення стягнення на заробітну плату.

Посилається на те, що враховуючи своєчасне невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду, чим порушить права і законні інтереси позивача просить задовольнити заяву.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено визначений перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчогі написи, вчинені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною.

У відповідності до виконавчого напису пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 34 890,56 грн та заборгованість у розмірі 32300,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що вказані дії можуть привести до утруднення виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі під № 3441 у виконавчому провадженні № 64700551.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 02 лютого 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною та зареєстрованого в реєстрі під № 3440 у виконавчому провадженні № 64700551.

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа Банк», ЄДРПОУ 23494714, адреса: 03150, м. Київ, вул.. Велика Васильківська, 100.

Третя особа 1: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа 2: Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, адреса: 14013, м. Чернігів, пр.-т Перемоги, 138, оф. 213.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Суддя: К.В. Машкевич