Вирок № 97222710, 27.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Вирок

Іменем України

Справа № 712/1305/21

Провадження № 1-кп/712/447/21

27 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Рябуха Ю.В.

при секретарі Маламуж Н.В.

за участю прокурора Дробот І.Л.

потерпілого ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого Сененко К.В.

захисника Руденко М.О.

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.12.2020 близько 17 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі для руху проїзної частини вул. Сумгаїтська, яка має по три смуги руху в кожному напрямку, в м. Черкаси, Черкаської області із вул. 30-річчя Перемоги в напрямку вул. Академіка Корольова та будучи заздалегідь об`єктивно поінформованим про наближення до нерегульованого пішохідного переходу, що позначений дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та розташований поблизу будинку №17/2 по вул. Сумгаїтська, в порушення вимог п.п. 1.7, 2.3 б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 зі змінами і доповненнями, не був уважний не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну у вигляді появи на проїзній частині пішохода похилого віку, яка в зоні дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» переводила за руку через дорогу малолітню дитину.

Так, ОСОБА_3 рухаючись у темну пору доби в умовах необмеженої видимості, в порушення п. 18.1 ПДР, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, не зменшив швидкість та не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, в порушення п. 18.4 ПДР, маючи об`єктивну можливість виявити, що перед вказаним нерегульованим пішохідним переходом зменшують швидкість та зупиняються транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «ВАЗ-21140», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , що рухався у попутному напрямку в середній смузі для руху та невстановлений в ході досудового розслідування легковий автомобіль, що рухався у попутному напрямку в лівій смузі для руху, не зменшив швидкість та не зупинився не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, змінив напрямок свого руху в праву смугу для руху, продовжив свій рух прямо та вчинив наїзд на пішоходів ОСОБА_5 , малолітнього ОСОБА_6 , які перетинали проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди:

- пішохід ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 07.12.2020 № 03-01/11 12, отримала тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді: сполученої травми тіла: травми голови, у вигляді саден, та крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку; травми грудної клітки, у вигляді: численних по кількох лініях переломів ребер, ушкоджень пристінкових листків плеври, ушкоджень лівої легені, внутрішньогрудної кровотечі, масивних крововиливів в м`які тканини та клітковину середостіння; травми хребта, у вигляді: повного розміжчення тіл Th4, Th4 (4-го і 5-го грудних хребців) та суміжних міжхребцевих дисків, із ушкодженням зв`язок хребетного стовпа та спинного мозку, із масивними крововиливами в навколишні тканини та оболонки спинного мозку; травми живота, у вигляді: крововиливів в зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів; розриву лівого крижово- клубового зчленування та лонного зчленування, переломів обох гілок правої лобкової кістки, із масивними крововиливами в м`які тканини; перелому правої велико гомілкової кістки, із крововиливами у м`які тканини, ушкодженням колінного суглобу та менісків; рани лівої гомілки із масивними крововиливами у м`які тканини, крововиливи в м`які тканини правого стегна, садна та синець правого стегна, внаслідок яких загинула на місці пригоди. Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, не виключається за обставин дорожньо-транспортної пригоди 04.12.2020, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Між отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди сполученою травмою тіла та настанням смерті ОСОБА_5 існує прямий причинний зв`язок;

- пішохід ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 22.01.2021 №02-01/54, отримав тілесні ушкодженні у вигляді травми голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, переломом верхньої щелепи справа, забоєм головного мозку, крововиливом обличчя справа, ранами м`яких тканин лобу, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя. Виявлені тілесні ушкодження могли виникнути при наїзді автомобіля.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 , вимог пунктів 1.7, 2.3 б), 18.1, 18.4 ПДР відповідно до висновку експерта від 21.01.2021 № СЕ-19/124-21/815-ІТ, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настання наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6 та спричинення смерті

ОСОБА_5 опитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українивизнав повністю, суду показав, що факти, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Цивільний позов, заявлений прокурором, в інтересах держави, в особі Черкаської обласної ради визнав повністю. При вирішенні цивільного позову, заявленого адвокатом Сененко К.В. в інтересах ОСОБА_1 та в інтересах ОСОБА_2 покладався на розсуд суду, вказавши, що в нього відсутні кошти для погашення моральної шкоди в тих розмірах, що просять потерпілі, а тому просить на розсуд суду.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме:

- поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що 04.12.2020 йому зателефонували та повідомили, що його сина з бабусею збив автомобіль. Жінка обвинуваченого неодноразово приходила до лікарні, разом з ОСОБА_3 вони допомогали ліками та грошима. Цивільний позов підтримав, просив задоволити. Просив призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі:

- допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що померла ОСОБА_5 є її матір`ю, травмований ОСОБА_6 її онуком. 04.12.2020 їй зателефонував син і сказав, що близько 18-00год. ОСОБА_5 разом з онуком на вул. Сумгаїтській збив автомобіль. В той час вони поверталися з дитячого садочка. Її мати постійно користувалася пішохідним переходом по АДРЕСА_2 , вона допомогала з онуком, оскільки сама ОСОБА_2 є інвалідом 1 групи. Онук в лікарні був більше місця, мати померла. Обвинувачений надавав допомогу грошима та ліками. Цивільний позов підтримує в повному обсязі. Просила призначити покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується також іншими письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місцевості від 04.12.2020, схемою до протоколу та фотобалицями, згідно яких оглянуто проїзну частину вул. Сумгаїтській біля буд. 17/2 з відображенням розташування елементів проїзної частини, автомобіля Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ДТП, трупу ОСОБА_5 , дорожніх знаків, непрацюючого світлофора, вигляд плями речовини бурого кольору на місці пригоди, детальний вигляд відокремленого від автомобіля розсіювача передньої правої фари, локалізація пошкоджень передньої правої частини автомобіля;

- протоколом огляду від 04.12.2020 та фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто пару зимніх ботінків, чорного кольору, жіночого типу, металеві уламки;

- протоколом огляду від 18.01.2021, відеодиску на якому міститься відеозапис обставин ДТП, яка відбулася 04.12.2020;

- висновком №963 від 04.12.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно якого у ОСОБА_3 діагноз- тверезий;

- висновком експерта № СЕ-19/124-21/815-ІТ від 21.01.2021, згідно якого у дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, та за обставин, зазначених в постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 12.4,18.1,18.4. Правил дорожнього руху України. Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у відповідності до вимог розділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов`язки і права пішоходів». У момент виникнення небезпеки для руху, який вказаний у постанові слідчого про призначення експертизи, водій автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди. У дорожній обстановці, яка склалася на момент пригоди та за обставин, зазначених в постанові слідчого про призначення експертизи, в діях водія автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пп.18.1, 18.4. Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, і для виконання яких він перешкод технічного характеру, відповідно до наданих на дослідження матеріалів, не мав. Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у відповідності до вимог розділу 4?ПДР «країни» обов`язки і права пішоходів;

- висновком експерта № СЕ-19/124/21/432-ІТ від 15.01.2021, згідно якого до моменту ДТП деталі робочої гальмівної системи, рульового керування та ходової частини автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані. Дослідження, проведені по питанню №1 постанови вказують на те, що до моменту ДТП рульове керування, ходова частина, робоча гальмівна система автомобіля Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 перебували у працездатному стані;

- висновком експерта № 02-01/54 від 22.01.2021, у ОСОБА_6 , згідно даних медичної карти, мали місце ушкодження: травма голови з переломом кісток склепіння та основи черепа, перелом верхньої щелепи справа, забоєм головного мозку, крововиливом обличчя справа, ранами м`яких тканин лобу. Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному в постанові про призначення експертизи та відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як такі, що небезпечні для життя. Виявлені у ОСОБА_6 тілесні ушкодження могли виникнути при наїзді автомобіля;

- висновком експерта № 03-01/1112 від 07.12.2020 згідно якого при судово-медичній експертизі трупа гр-ки ОСОБА_5 виявлено сполучену травму голови, тулубу та кінцівок у вигляді: травми голови, у вигляді: саден та крововиливів в м`які тканини голови з внутрішнього боку; травми грудної клітки, у вигляді: численних по кількох анатомічних лінія переломів ребер; ушкоджень пристінкових листків плеври; ушкоджень лівої легені; внутрішньогрудної кровотечі; масивних крововиливів в м`які тканини та клітковину середостіння;травму хребта, у вигляді: повного розміжчення тіл ТІІ4,ТІ34 (4-го і 5-го грудних хребців) та суміжних міжхребцевих дисків, із ушкодженням зв`язок хребетного стовпа та спинного мозку, із масивними крововиливами в навколишні тканини та оболонки спинного мозку; травму живота, у вигляді: крововиливів в зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів; розриву лівого крижово-клубового зчленування та лонного зчленування; переломів обох гілок правої лобкової кістки; із масивними крововиливами в м`які тканини; перелому правої велико гомілкової кістки, із крововиливами у м`які тканини, ушкодженням колінного суглобу та менісків;рани лівої гомілки із масивними крововиливами у м`які тканини; крововиливи в м`які тканини правого стегна; садна та синець правого стегна.Виявлені у гр-ки ОСОБА_5 тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, на що вказують: багряно-синюшний та багряно-фіолетовий відтінок синців; запалі червоно-коричневі поверхні саден; відсутність ознак зрощення переломів кісток; насичений темно-червоний відтінок крововиливів в місцях ушкоджень; наявність ознак внутрішньої кровотечі та зовнішньої кровотечі. Зважаючи на вид тілесних ушкоджень (садна, синці, крововиливи, переломи), морфологічні властивості рани (осаднені краї, заокруглені кінці, наявність тканинних перетинок, розміжчені стінки), їх характер, різноманітність та масивність, вони утворилися від дії тупих предметів. Різноманітний характер та масивність травматичних змін, локалізація їх на різних анатомічних ділянках тіла, наявність ознак загального струсу тіла (у вигляді крововиливів у зв`язково-фіксуючий апарат внутрішніх органів), в сукупності вказують, що в даному випадку мала місце транспортна травма. Утворення всіх виявлених на тілі гр-ки ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, за обставин дорожньо-транспортної пригоди, що вказані у постанові про призначення судово-медичної експертизи не виключається. Виявлена у гр-ки ОСОБА_5 сполучена травма тіла відповідно до змісту п. 2.1.2. п. 2.1.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" - МОЗ України, Київ, 1995, за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть гр-ки ОСОБА_5 настала внаслідок сполученої травми тіла з чисельними переломами кісток скелету та ушкодженнями внутрішніх органів. Що підтверджується? виявленням в ході проведення розтину його трупа описаних тілесних ушкоджень та травматичних змін внутрішніх органів і тканин. Таким чином, між отриманою в результаті дорожньо-транспортної пригоди сполученою травмою тіла та настанням смерті гр-ки ОСОБА_5 , існує прямий причинний зв`язок. Враховуючи стан трупних явищ (труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання помірно виражене у всіх групах м`язів; легко руйнується при дослідженні, трупні плями свого забарвлення не змінюють, відсутність ознак гниття) та причину смерті, смерть гр-ки ОСОБА_5 настала не менше ніж за 48 годин до експертизи її трупа. Судово-медичних даних щодо вживання г-кою ОСОБА_5 незадовго до настання смерті алкогольних напоїв, немає.

Розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Всі вищеперелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Всі ці докази в своїй сукупності та взаємозв`язку не містять суперечностей, доповнюють один одного і дають можливість суду прийти до однозначного висновку про винність ОСОБА_3 . Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми діями, які виразились у: порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого та заподіяли тяжке тілесне ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2ст.286 КК України . Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, відшкодування матеріальних збитків. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та малолітньої дитини. На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_3 до вчиненого, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, відшкодування матеріальних збитків, позицію потерпілих, суд дійшов висновку, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.ст.75,76КК України з позбавленням права керування транспортним засобом.

Крім того, судом встановлено, що з 04.12.2020 по 06.12.2020 ОСОБА_3 був затриманий (протокол затримання особи), а тому цей термін попереднього ув`язнення необхідно зарахувати у строк відбуття покарання, з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Також, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2020 з автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .

Цивільний позов, заявлений прокурором, в інтересах держави, в особі Черкаської обласної ради підлягає до задоволення.

Цивільний позов, заявлений адвокатом Сененко К.В. в інтересах ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення.

Цивільний позов, заявлений адвокатом Сененко К.В. в інтересах ОСОБА_2 , співвідповідач ПрАТ «УСК» Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.23ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Частиною 1 статті 1167ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» даної постанови під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. При визначенні розміру моральної шкоди, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи, що потерпілому ОСОБА_6 з вини обвинуваченого завдано моральних страждань через багатоденний фізичний біль у зв`язку втратою здоров`я, суд дійшов висновку про відшкодування моральної шкоди в сумі 400000грн., потерпілій ОСОБА_2 через втрату матері про відшкодування моральної шкоди в сумі 750000грн.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 в частині стягнення матеріальної шкоди в сумі 38555,20грн. підлягає до задоволення, оскільки витрати підтверджено фактичними доказами.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу, суд враховує складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачів витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн. кожному, які відповідають ступеню складності справи, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги та обсягу наданих послуг.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з ОСОБА_8 .

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК Українита призначити покарання у вигляді

5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 , звільнити від відбування основного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 п.1,2, ч.3 п.2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання.

Зарахувати у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення з 04.12.2020 по 06.12.2020 з урахуванням ч.5 ст.72КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 1 день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати за проведення експертизи у сумі 3922,80грн. на користь держави.

Цивільний позов, заявлений прокурором, в інтересах держави, в особі Черкаської обласної ради задоволити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Черкаської обласної ради у відшкодування витрат, понесених КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» 49957,50грн.

Цивільний позов, заявлений адвокатом Сененко К.В. в інтересах ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 400000грн., 10000грн. правової допомоги.

Цивільний позов, заявлений адвокатом Сененко К.В. в інтересах ОСОБА_2 , співвідповідач ПрАТ «УСК`Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 750000грн., 10000грн. правової допомоги.

Стягнути з ПрАТ « УСК`Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 38555,20грн.

Зняти арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 08.12.2020 з автомобіля «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та перебуває на зберіганні на спецмайданчику ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21.

Речові докази:

- взуття загиблої, 14 пластикових уламків чорного кольору, схожих на частини кріплень (захисту) автомобіля, металевий уламок чорного кольору, прозорий уламком, схожий на частину захисного скла передньої блок-фари автомобіля - передано на зберігання до камери схову речових доказів Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області - знищити;

- автомобіль «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні спецмайданчику ГУНП в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 - повернути власнику;

- оптичний диск з відеозаписом, наданий свідком ОСОБА_9 , приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- оптичний диск з відеозаписом, вилучений в ході тимчасового доступу до речей та документів, приєднано до матеріалів кримінального провадження- залишити в матеріалах кримінального провадження ;

- завірена копія медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 6781, що вилучена в ході тимчасового доступу 22.01.2021 в КНГІ «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради», приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкас протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: