Ухвала суду № 97222693, 26.05.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/484/21

Провадження 1кп/712/416/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Бащенка С.М.

при секретарі - Ляховецькій Ю.Л.

з участю: прокурора – Яшника Б.С.

захисника - Сидорова Г.Ю.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом Сидоровим Г.Ю. подано клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із застави на особисте зобов`язання та повернути заставу заставодавцю.

В обґрунтування своїх доводів захисник посилається на те, що строк дії застосованого до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави у розмірі 315 300 грн. гривень закінчився ще 11 листопада 2020 року і продовжений не був. При цьому, зауважив, що протягом строку запобіжного заходу та після його закінчення ОСОБА_1 не порушив жодного із обов`язків, що визначені ст. 42 та ч. 5 ст. 194 КПК України; ризики, які були встановлені слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, на теперішній час перестали існувати, що на думку сторони захисту, є підставою для зміни запобіжного заходу.

Обвинувачений підтримав клопотання.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що підстав для повернення застави на даний час немає. Запобіжний захід у вигляді застави є безстроковим. Запобіжний захід у вигляді застави гарантує, що обвинувачений буде виконувати покладені на нього обов`язки. Якщо заставодавець бажає повернути внесену заставу, він особисто повинен звернутись до суду з клопотанням і бути присутнім при його розгляді.

Заслухавши та дослідивши доводи сторони захисту та заперечення сторони обвинувачення, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі, про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Поняття застави, порядок її внесення та повернення визначені ст. 182 КПК України.

Так, оцінюючи викладені у клопотанні про зміну запобіжного заходу доводи сторони захисту щодо закінчення строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, суд вважає за необхідне зазначити, що такі доводи є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки виходячи з положень ст. 182 КПК України та сукупного аналізу вимог кримінального-процесуального закону, чинне законодавство не визначає строк дії запобіжного заходу у вигляді застави, тобто строк цього запобіжного заходу є необмеженим, а відтак, і не можуть бути підставою для скасування або зміни запобіжного заходу.

Оцінюючи доводи захисника щодо втрати актуальності ризиків, врахованих при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із правом внесення застави, суд вважає, що на даний час відсутні будь-які дані, які б свідчили про зменшення ризиків, що враховувалися слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу, а тому ці ризики не втратили своєї актуальності і продовжують існувати дотепер.

Підсумовуючи наведене, на переконання суду, поведінка ОСОБА_1 в період дії застави свідчить про те, що обраний слідчим суддею запобіжний захід у виді застави та розмір цієї застави є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 331, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Сидорова Г.Ю. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: