Ухвала суду № 97222464, 25.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 2-5807/10

УХВАЛА

25 травня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді – Ковальова І.М.

при секретарі – Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Рівнеснький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) звернулось ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у якій просить суд замінити особу стягувача у виконавчому листі №2-5807/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з акціонерного товариства «Дельта банк» (код за ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42649746).

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак просив суд провести розгляд справи у відсутності представника, заяву підтримує та просить суд її задоволити.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник заінтересованої особи Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року по цивільній справі №2-5807/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором кредиту №307/ФКВ-07 від 02.11.2007 року в сумі 287035,02 грн. і відшкодування судових витрат в сумі 1820 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 29 січня 2013 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Штогрін В.С, про перегляд заочного рішення в цивільній справі №2-5807/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області від 26 березня 2013 року апеляційну скаргу на заочне рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року визнано неподаною і повернуто ОСОБА_1 .

02 жовтня 2020 року між публічним акціонерним товариством «Дельта банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги.

У відповідності з вищезазначеним договором до ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшли права вимоги за кредитними договорами, а також всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі і боржника по справі ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні витягу з додатку №2 до договору №2307/К про відступлення прав вимоги від 02 жовтня 2020 року вбачається, що під №164 зазначено позичальника: ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , дата підписання договору 307/ФКВ-07 від 02.11.2007.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Рівнеснький міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником – задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження по цивільній справі №2-5807/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором згідно рішення Рівненського міського суду від 30 листопада 2010 року з акціонерного товариства «Дельта банк» (код за ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (код за ЄДРПОУ 42649746).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов